Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-59/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog KR, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika KR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kzd-27/2023-25 od 6. veljače 2024., na sjednici vijeća 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika KR, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Slavonskom Brodu presudom poslovni broj Kzd-27/2023-25 od 6. veljače 2024., proglasio je krivim optuženog KR, zbog dvaju kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - i to jedno kazneno djelo, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 (sud prvog stupnja je pogrešno naveo broj Narodnih novina 114/22 jer je riječ o izmjenama i dopunama KZ/11 koje nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, a niti su blaže za optuženika) i jedno kazneno djelo, povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 51. KZ/11, pa mu je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te ga je na temelju čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22. - dalje: ZKP/08-22) u svezi sa čl. 145. st. 2. ZKP/08-22 optuženi KR dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka, te mu je naloženo da na ime sudskog paušala uplati iznos od 70,00 eura (slovima: sedamdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik KR zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se žalba usvoji, pobijana presuda preinači na način da se optuženika oslobodi optužbe, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, s prijedlogom da nadležni županijski sud odbije žalbu optuženika te potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:

152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08-24) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-513/2024-3 od 24. lipnja 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Žalba optuženika je osnovana.

6. Naime, optuženik je u pravu kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08- 24, koja se ogleda u tome da u obrazloženju pobijane presude izostaju razlozi o odlučnim činjenicama.

6.1. Vezano za takve žalbene tvrdnje, ovaj žalbeni sud prvenstveno uočava da prvostupanjski sud u toč. 25.obrazloženja presude, nakon što je prethodno izložio koje dokaze je izveo na raspravi te njihov bitan sadržaj, samo paušalno navodi da je analizom izvedenih dokaza prvenstveno iskaza svjedoka HR i mlt. AR koje sud smatra istinitima, uvjerljivima i logičnima, te iskaza svjedoka ER, KRJ i ĐR koje iskaze smatra objektivnim, uvjerljivim i logičnim, te dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod sa sigurnošću utvrdio da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela.

6.2. Takav način iznošenja razloga o odlučnim činjenica po stavu ovog žalbenog suda nije dostatan da bi se presuda mogla ispitati.

6.3. Prije svega, ovaj žalbeni sud primjećuje da prvostupanjski sud nije izvršio pojedinačnu analizu izvedenih dokaza, kako samih za sebe tako i u međusobnoj povezanosti, već samo paušalno navodi da iskaze svjedoka HR, mlt. AR, ER, KRJ i ĐR smatra objektivnim, uvjerljivim i logičnim, pri čemu ne iznosi konkretne i provjerljive argumente za takav svoj zaključak.

6.4. Nadalje, prvostupanjski sud uopće ne analizira obranu optuženika te ne izlaže ocjenu njezine vjerodostojnosti, s time da u obrazloženju presude ne navodi koje činjenice stranke nisu osporile, te na temelju kojih konkretno dokaza je pojedine sporne činjenice našao dokazanima ili nedokazanima, dajući pri tome konkretne i provjerljive argumente za ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza.

6.3. Stoga je žalitelj u pravu kada u žalbi primjećuje da iz obrazloženja pobijane presude nije vidljivo koje sporne činjenice je prvostupanjski sud utvrdio na temelju pojedinih dokaza, u svezi čega ovaj žalbeni sud dodatno primjećuje da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi da je sa sigurnošću utvrdio da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela, između ostalog, i na temelju dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, pri čemu uopće ne navodi o kojoj je konkretno dokumentaciji riječ i koje odlučne činjenice je utvrdio na temelju iste.

6.4. Slijedom svega navedenog proizlazi da u pobijanoj presudi nisu dati jasni, razumljivi i dostatni razlozi o odlučnim činjenicama terećenih kaznenih djela, tako da se presuda ne može ispitati, pa je na taj način ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08-25).

7. Stoga je prihvaćanjem žalbe optuženika u navedenom pravcu, a sukladno ovlaštenju iz čl. 483. st. 1. ZKP/08-25, valjalo ukinuti pobijanu presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a kako je to i odlučeno u izreci ove odluke.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano, izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze te potom na temelju pažljive, savjesne i kritične analize i ocjene vjerodostojnosti svih izvedenih dokaza, posebice proturječnih i to kako samih za sebe, tako i u međusobnoj povezanosti, utvrditi postojanje/nepostojanje svih odlučnih činjenica te potom donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku, koju će obrazložiti sukladno čl. 459. ZKP/08-25.

U Varaždinu 7. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko