Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1131/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Antolković Vitković, odvjetnici iz Svetog Ivana Zeline, protiv tuženika STG d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB: 80864533046, iz Zagreba, VII. Južna obala 16, zastupanog po punomoćniku Borisu Kostiću, odvjetniku iz Zagreba i tuženika GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Miri Matuško Blažević, odvjetnici iz Zagreba, radi prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-236/2018-86 od 22. rujna 2025., 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-236/2018-86 od 22. rujna 2025. tako da se uvažava prigovor tužiteljice i ukida rješenje istoga suda poslovni broj P-236/2018 od 10. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbija se prigovor tužiteljice DŽ od 16. rujna 2025. izjavljen protiv ovosudnog rješenja za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj P-236/2018-84 od 10. rujna 2025., kao neosnovan i potvrđuje se ovosudno rješenje poslovni broj P- 236/2018-84 od 10. rujna."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je tužiteljica zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP) te predlaže da sud drugog stupnja uvaži žalbu, a ukine pobijano rješenje, kao i rješenje od 10. rujna 2025. kojim je naloženo tužiteljici plaćanje pristojbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljica rješenjem poslovni broj P-236/2018 od 10. rujna 2025. pozvana na plaćanje sudske pristojbe na žalbu protiv presude u iznosu od 245,54 eura. Protiv tog rješenja tužiteljica je podnijela pravovremeni prigovor tvrdeći da je pristojbu na žalbu platila.

5.1. Pozivom na odredbu članka 1. stavak 1. ZSP-a i Tbr. 3. u vezi s Tbr. 1. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.; dalje: Uredba) sud utvrđuje da je tužiteljica prema vrijednosti predmeta spora u obvezi platiti sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 491,08 eura pa kako je tužiteljica platila 6. listopada 2023. iznos od 245,54 eura, o čemu je potvrdu o plaćanju dostavila uz žalbu podnesenu 19. listopada 2023., sud utvrđuje da je tužiteljica uplatila polovinu dužnog iznosa pristojbe, slijedom čega joj je pravilno naloženo rješenjem od 10. rujna 2025. da plati pristojbu i za preostalu polovinu od 245,54 eura iz kojih razloga sud zaključuje da je prigovor neosnovan te ga je primjenom odredbe članka 29. ZSP-a odbio, a rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe od 10. rujna 2025. potvrdio.

6. Tužiteljica u žalbi tvrdi da odluka suda prvog stupnja nije pravilna iz razloga što je žalbu podnijela u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava eKomunikacija iz kojih razloga je na temelju odredbe članka 7. stavak 1. ZSP-a u obvezi platiti sudsku pristojbu na žalbu u visini polovine propisanog iznosa pristojbe utvrđenog Tarifom, što je ona i učinila 6. listopada 2023. te je potvrdu o plaćanju pristojbe dostavila sudu putem eKomunikacije zajedno sa podnesenom žalbom od 19. listopada 2023.

7. Žalbene tvrdnje tužiteljice osnovane su. Člankom 7. stavak 1. ZSP-a propisano je da se za podneske koji se podnese u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužiteljica žalbu protiv presude podnijela u elektroničkom obliku putem sustava eKomunikacije 19. listopada 2023. te je uz žalbu dostavila potvrdu o plaćanju sudske pristojbe na žalbu od 6. listopada 2023. u iznosu od 245,54 eura iz čega proizlazi da je tužiteljica sukladno članku 7. stavak 1. ZSP-a platila pristojbu za žalbu protiv presude u visini polovice propisanog iznosa iz kojih razloga je sud neosnovano pozvao tužiteljicu rješenjem od 10. rujna 2025. na plaćanje preostalog iznosa od 245,54 eura, pogrešno smatrajući da je tužiteljica u obvezi platiti pristojbu na žalbu u iznosu od 491,08 eura, koji iznos bi tužiteljica bila u obvezi platiti da nije pristojbu platila u trenutku podnošenja žalbe, a u konkretnom slučaju platila ju je i prije nego što je žalbu podnijela sudu.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu tužiteljice trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.

Koprivnica, 7. listopada 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić