REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ŽNI, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/519, ur.broj: 251-10-73/96-25-4 od 18.06.2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CN, sin Ž i C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja

k r i v j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana (od 07.09.2023. do 22.09.2023.) nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.02.2023. u 08,34 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Davora Zbiljskog 1, u Zagrebu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist proračuna Grada Zagreba prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/519, ur.broj: 251-10-73/96-25-4 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da je on upravljao vozilom, međutim, nikada osobno nije primio nikakvu obavijest o tome da dostavi podatke o tome tko je upravljao vozilom jer se na to ne bi oglušio, budući je svjestan kakve posljedice zbog toga proizlaze iz Zakona. Kako je do sada primio i obavezni prekršajni nalog nadležnog Gradskog ureda i poziv suda i na njih se očitovao, nema razloga sumnjati u vjerodostojnost njegove izjave da nije primio obavijesti da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom. U lošoj je financijskoj situaciji, zaposlen je kao sezonski radnik na minimalcu. Živi s roditeljima. Mama je onkološki bolesnik u IV. stadiju raka pluća, a tata teški srčani bolesnik. Moli sud da usvoji njegovu obranu i da ga oslobodi ili barem umanji novčanu kaznu koja u pitanje dovodi i njegovu egzistenciju i zdravlje njegovih roditelja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti, dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, fotografiju nepropisno parkiranog vozila, prigovor okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojem je "vlasnik vozila na zahtjev ovlaštene službene osobe dužan dati podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje", a ukoliko se isti ne očituje na dopis ovlaštenog tijela, navedeno predstavlja izbjegavanje zakonske obveze očitovanja u smislu čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije zaprimio nikakvu obavijest da dostavi podatke o osobi koja je počinila prekršaj njegovim vozilom, odnosno da nije imao saznanje o istoj, smatrajući da je takva obrana usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da je osobno zaprimio obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda, a uvidom u navedenu dostavnicu o primitku naloga, sud je utvrdio da je potpis na dostavnici o uručenju naloga identičan potpisu na obavijesti o počinjenom prekršaju. Osim toga, na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju potpis je na prvoj crti primatelja, što se smatra urednom dostavom u smislu čl. 146.st.4. Prekršajnog zakona. Osim toga, isti je imao saznanja o počinjenom prekršaju, budući se u prigovoru na obavezni prekršajni nalog očituje da je kritičnog dana i vremena parkirao na mjestu za invalide, iako iz samog obaveznog prekršajnog naloga ne proizlazi koji je prekršaj počinio, već samo datum, mjesto i vrijeme počinjenog prekršaja, te obzirom na navedeno sud ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno da o istoj nije imao saznanja.

5. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio osobne prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

7.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ŽNI

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: CN, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Pismohrana, ovdje.