Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-679/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/57245 Ur.broj:511-07-29-25-1 od 6. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RR, sin R i I, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta, udovac, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 10. travnja 2025., kao vlasnik obrta [obrt] u čijem je vlasništvu vozilo marke MAN, registracijske oznake [registarska oznaka], propustio odjaviti vozilo ili produljiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana, a koji je bio 25. ožujka 2025.,

II. dakle, kao vlasnik vozila u propisanom roku nije odjavio vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (pet stotina) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/25-4/57245 Ur.brojem: 511-07-29-25-1 od 6. lipnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je povodom okrivljenikova pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obrnu u kojoj se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da nije na vrijeme produžio važenje prometne dozvole za vozilo marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njegovog obrta, a za koje je prometna dozvola istekla 25. ožujka 2025. godine. Predmetno vozilo je bilo na popravku, pa kako u obrtu ima više vozila uslijed poslovnih obaveza propustio je rok za registraciju ili odjavu istoga. Međutim, čim je vozilo popravio, isto je i registrirao tj. dana 20. lipnja 2025. . Udovac je i otac troje djece, uzdržava se od vođenja obrta. Žao mu je zbog počinjenog, inače poštuje propise i nije kažnjavan, pa moli sud da mu novčanu kaznu ublaži. Svjestan je svoje krivnje i obećava da će ubuduće biti pažljiviji.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, te preslike prometne dozvole za vozilo marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka].

3.1. Iz preslike prometne dozvole za vozilo marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] proizlazi da je predmetno vozilo registrirano 20. lipnja 2025..

3.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je kako okrivljenik u zadnje tri godine nije kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući kao vlasnik vozila u propisanom roku nije odjavio vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 11. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 11. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom nije prekršajno kažnjavan, kao i da je u kratkom roku otklonio protupravno stanje, te se uzdržava od vođenja obrta pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovu životnu egzistenciju, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.1.1. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu). Tek ukoliko ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, cjelokupna novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis