REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] N 5
Poslovni broj: Us I-502/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužiteljice NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Grada Rijeke, OIB: 54382731928, Korzo 16, Rijeka, radi šutnje uprave, 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Dana 5. svibnja 2025. na ovom je sudu zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika radi šutnje uprave, odnosno neodlučivanja po prigovoru od 21. svibnja 2024. i prigovoru od 7. lipnja 2024. podnesenima tuženiku. Od suda je zatraženo da isti odredi tuženiku obvezu isplate naknade za podstanarstvo za 2023. i 2024. godinu.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako je tužiteljica ostvarivala pravo na naknadu za troškove stanovanja – naknadu za troškove najamnine od 1 . prosinca 2021. do 30. studenog 2022. Tijekom 2023. i 2024. godine tužiteljica nije evidentirana u bazi podataka korisnika Socijalnog programa Grada Rijeke, a niti je evidentiran zahtjev za priznavanje ovog prava. Tužiteljica je takav zahtjev dostavila tek 11. travnja 2025. Dakle, iako tužiteljica u tužbi navodi da joj je uskraćeno pravo na naknadu za troškove stanovanja za 2023. i 2024. godinu – naknada za troškove najamnine, tuženik ponavlja da tužiteljica do 11. travnja 2025. nije niti podnijela zahtjev za priznavanjem ovog prava. U provedenom postupku, nakon podnošenja zahtjeva, Upravni odjel za zdravstvo, socijalnu zaštitu i unapređenje kvalitete života, utvrdio je da tužiteljica ima uvjete za ostvarivanje prava u 2025. godini te je doneseno rješenje o priznavanju prava na naknadu troškova stanovanja – naknade za troškove najamnine. Tuženik napominje da tužiteljica osim što prethodnih godina nije dostavljala zahtjev za ostvarivanjem ovog prava, isto nije niti mogla ostvariti s obzirom da je bio sporan dohodak od 47.190,34 eura, čime je tužiteljica prelazila utvrđeni gradski cenzus prihoda za tročlano jednoroditeljsko kućanstvo.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom čl. 105. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine": broj 47/09, 110/21, u nastavku teksta: ZUP) propisano je da protiv prvostupanjskog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, ako zakonom žalba nije isključena.
5. Odredbom čl. 119. st. 1. ZUP-a, propisano je da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno je bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.
6. Odredbom čl. 126. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o socijalnoj skrbi), propisano je o pravu na naknadu za troškove stanovanja rješenjem odlučuje jedinica lokalne samouprave odnosno Grad Zagreb sukladno odredbama ovoga Zakona i posebnih propisa.
7. Odredbom čl. 143. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da o žalbi protiv rješenja jedinice lokalne samouprave odlučuje jedinica područne (regionalne) samouprave.
8. Prema odredbi čl. 38. st. 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
9. Prema odredbi čl. 46. st. 1. toč. 3. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke nije iskorišten redovit pravni lijek.
10. Dakle, tužiteljica je podnijela zahtjev za naknadu za podstanarstvo. Obzirom da prema navodima tužiteljice, a što tuženik ne osporava, prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje o zahtjevu stranke, ista ima pravo podnijeti žalbu nadležnom tijelu Primorsko – goranskoj županiji, sukladno čl. 119. st. 1. ZUP-a.
11. Iz navedenog proizlazi da tužiteljica nije iskoristila redovni pravni lijek jer nije podnijela žalbu drugostupanjskom tijelu radi šutnje uprave prvostupanjskog tijela.
12. Budući da se upravni spor ne može voditi kada prethodno nije iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, a tužiteljica povodom svog zahtjeva nije iskoristila redovni pravni lijek, odnosno svoje pravo da u upravnom postupku podnese žalbu drugostupanjskom tijelu, to je na temelju odredbe čl. 46. st. 1. toč. 3.
ZUS-a tužbu tužiteljice valjalo odbaciti.
U Rijeci 7. listopada 2025.
Sutkinja
Dubravka Zec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dostaviti:
- tužiteljici NM iz [adresa]
- tuženiku Gradu Rijeci, Korzo 16, Rijeka
