REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3542/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u sastavu od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać- Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., OIB 82925459345, Osijek, L. Jagera 5, kojeg zastupa punomoćnik Valentin Lovrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Borić & Toš, u Zagrebu, protiv tuženika OTP banka d.d., OIB 52508873833, Split, Domovinskog rata 61, kojeg zastupa punomoćnik Belizar Tomaić, odvjetnik u Osijeku, Ulica kralja Zvonimira 17, radi isplate iznosa od 2.480,12 EUR / 18.686,46 kn, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4570/2022-2 od 6. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-371/2020-28 od 4. listopada 2022., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-371/2020-28 od 4. listopada 2022. u točki I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.480,12 EUR / 18.686,46 kn s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačno naznačene iznose glavnice u toj točki izreke. U točki II. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka od 1.423,37 EUR / 10.724,36 kn s pripadajućim zateznim kamatama. U točki III. izreke presude odbijen je kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka od 580,66 EUR / 4.375,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:

„Je li odluke suda donesene u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF-u) obvezuju ostale sudove samo u postupku koji potrošač OSOBNO pokrene, a ne obvezuju u postupcima koje pokrenu treće osobe, koje nemaju status potrošača?“,

za koje ističe da odgovara uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP).

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Ovaj sud je glede pitanja zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije već zauzeo pravno shvaćanje koje korespondira s pravnim shvaćanjem suda drugog stupnja kao u odlukama Rev-1153/23 od 4. siječnja 2024. i Rev-501/2024 od 9. listopada 2024. pa stoga pitanje koje u prijedlogu postavlja tuženik ne ispunjava uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

Zagreb, 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić