Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-1531/2025-3

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Vukelić Aničić predsjednice vijeća, Filke Pejković sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Svjetlane Pražić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Teu Raniću odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ranić i Matić iz Rijeke, protiv tuženika ADEFIKO j.d.o.o., Lič, Lič 41, OIB: 80957005381, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Goran Marjanović, OJ i BJ, iz [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj P-253/2025-6 od 14. svibnja 2025., ispravljene rješenjem od 19. svibnja 2025.,u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tuženika te se ukida presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj P-253/2025-6 od 14. svibnja 2025. u točkama I i II izreke a koja presuda je ispravljena rješenjem suda prvog stupnja pod posl. br. P-253/2025 od 19. svibnja 2025. te se predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici u roku od 15 dana iznos od 11.800,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od dospjelosti pa do isplate u iznosima kako je navedeno u toj točki izreke presude, dok je u točki II izreke naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 414,46 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 14. svibnja 2025. pa do isplate.

2. Rješenjem suda prvog stupnja pod posl. br. P-253/2025 od 19. svibnja 2025. ispravljena je navedena presuda zbog ogluhe u točkama I i II izreke u pogledu naziva tuženika na način da umjesto Adafiko j.d.o.o. treba stajati Adefiko j.d.o.o.

3. Protiv citirane presude zbog ogluhe žalbu podnosi tuženik zbog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331. b st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) jer da tuženiku tužba i prilozi nisu uredno dostavljeni i da činjenice na kojima tužiteljica temelji tužbeni zahtjev u suprotnosti su s dokazima. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje.

4. U odgovoru na žalbu tužiteljica u cijelosti osporava navode iz žalbe tuženika predlažući da se ista odbije kao neosnovana i da se tužiteljici nadoknade troškovi sastava odgovora na žalbu.

5. Žalba tuženika je osnovana.

6. Predmet tužbenog zahtjeva je isplata iznosa od 11.800,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje je tužiteljice dala u zajam tuženiku te tužiteljica u tužbi tvrdi da tuženik nije vratio ugovorene iznose u ugovorenom roku.

7. Uz tužbu su priloženi ugovori o kratkoročnom zajmu od 2. prosinca 2024., 28. listopada 2024., 7. listopada 2024., 27. lipnja 2024., 4. srpnja 2023., 30. lipnja 2023., i 27. svibnja 2023., zatim izjava o isplati na listu 12 i 13 spisa, zatim potvrda o plaćanju, nalog za plaćanje, izvješće kartica prometa, potvrda o plaćanju, izvješća kartice prometa te je predloženo da se sasluša svjedok CJ i parnične stranke.

8. Utvrđuje sud prvog stupnja da je tuženiku sukladno čl. 284. st. 1. ZPP-a dostavljena tužba sa prilozima na odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice, nedavanja odgovora na tužbu i da mu je određen rok od 30 dana za podnošenja odgovora sve sukladno čl. 285. st. 2. ZPP-a, da u ostavljenom roku nije dostavljen odgovor na tužbu a da postoje dokazi u spisu da je rješenje kojim je pozvan tuženik da dostavi odgovor na tužbu uredno dostavljen tuženiku uz tužbu. Navodi sud da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnose odgovor na tužbu, pa da su stoga ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a.

9. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP-a i da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331. b st. 1. t. 1. ZPP-a jer da tuženiku nije dostavljen uredno poziv za davanje odgovora na tužbu, jer iz stanja spisa proizlazi da je tuženiku uredno dostavljeno rješenje suda prvog stupnja od 24. veljače 2025., dana 28. veljače 2025. te mu je uz rješenje dostavljen i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje tuženiku da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave da će se donijeti prije presuda zbog ogluhe, a dostavljena mu je i tužba sa prilozima.

10. Međutim osnovani su žalbeni navodi tuženika da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331. b st. 1. t. 2. ZPP-a jer osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

11. Naime u tužbi je navedeno da su stranke zaključile ugovore o zajmu u određenim iznosima i rokovima dospijeća ali je priloženo saslušanje svjedoka i stranaka te iz sadržaja tužbe ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva u pravcu da tuženik navedene iznose nije vratio.

12. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka nakon provedenog dokaznog postupka odlučiti o tužbenom zahtjevu tužiteljice.

13. Stoga je uvažena žalba tuženika te je ukinuta presuda zbog ogluhe te je primjenom odredbe čl. 369. st.1. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

14. O troškovima žalbenog postupka koji se odnose na zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na žalbu odlučit će se u konačnoj odluci pa je stoga primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 7. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Kristina Vukelić Aničić