Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1251/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/80450, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske
k r i v j e
što 21. lipnja 2024. u 08,00 sati u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića 30, kao vozač vozila M1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/31534, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana koji je tekao od 5. lipnja 2024. do 20. lipnja 2024., dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 9. veljače 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 17. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/80450, URBROJ: 511-18-15-24- 2 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je uredno pozivan na ročišta 7. kolovoza 2025. te 7. listopada 2025., na kojima se nije pojavio niti je opravdao svoj izostanak. Ročište je održano 7. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika u skladu s odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, jer je sud ocijenio da nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Okrivljenik u prigovoru navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je njegov osobni automobil marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka] na više mjeseci povjerio DCF na korištenje. Navodi da je ta osoba počinila više prekršaja s njegovim vozilom, da sad radi u inozemstvu a njemu stižu kazne mjesecima nakon počinjenja prekršaja. Predlaže da se za počinjeni prekršaj tereti DCF, a ne on.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), dostavnicu (list spisa 4), dostavnicu (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), zapisnik (list spisa 10), podnesak PU zadarske PP Biograd (list spisa 13-14), podnesak PU zadarske PP Biograd (list spisa 19) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U konkretnom slučaju, s obzirom na navedenu zakonsku odredbu, slijedi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila u ostavljenom roku nije ispunio obavezu dostave vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9) proizlazi da je upućena okrivljeniku koji je istom pozvan da, ili on ili osoba koja je upravljala vozilom, plati novčanu kaznu za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u određenom roku, a u protivnom je okrivljenik kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom.
7.1. Iz preslike povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 7) slijedi da je okrivljeniku osobna dostava pokušana 6. i 15. ožujka 2024., a uručena mu je 5. lipnja 2024. putem policijskih službenika Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 13).
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret budući da mu je adresirana obavijest o počinjenom prekršaju uručena osobno putem policijskih službenika 5. lipnja 2024., slijedom čega sud nedvojbeno utvrđuje da okrivljenik kao pozvana osoba u svojstvu vlasnika, što se obranom ne osporava, u ostavljenom roku koji je tekao od 5. lipnja 2024. do 20. lipnja 2024., odnosno 21. lipnja 2024., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu vozaču vozila koje je u njegovom vlasništvu i kojim je počinjen prekršaj 9. veljače 2024.
9. Navode obrane kako je okrivljenik svoje vozilo marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka] na više mjeseci dao na korištenje DCF sud ne drži osnovanima već usmjerenima na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. S tim u svezi, ističe se da se okrivljenik sudu nije odazivao na pozive za ročišta, niti je dostavio dokaze iz kojih bi sud na strani istog našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost kao vlasnika vozila za počinjeni prekršaj, budući da sudu pravovremeno nije dostavio podatke o korisniku vozila kao osobi koja bi u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom. Slijedom navedenoga, sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te proteka vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 7. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
