Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj:P-840/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužiteljice ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vladimiru Marganu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 07. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljici ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.388,72 eura (dvije tisuće tristo osamdeset osam eura i sedamdeset dva centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 698,54 eura (šesto devedeset osam eura i pedeset četiri centa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja ove odluke, 07. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se preostali dio zahtjeva tužiteljice za isplatu troškova parničnog postupka preko dosuđenih 698,54 eura pa do zatraženih 1.313,37 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom 15. siječnja 2020. sklopila ugovor o zajmu kojim se obvezala uplatiti tuženiku iznos od 20.000,00 HRK / 2.654,46 eura, a tuženik joj se obvezao vratiti taj iznos, kao i iznos plaćene naknade za uplatu navedenog iznosa tuženiku, u iznosu od 771,25 HRK / 102,36 eura, u roku od mjesec dana, odnosno do 15. veljače 2020. Tuženik je tužiteljici 24. veljače 2024. na ime duga platio 300,00 eura, na koji dan je ukupni tuženikov dug prema tužiteljici iznosio 3.326,58 eura, odnosno umanjeno za plaćenih 300,00 eura, 3.026,58 eura pa tužiteljica tužbom traži da sud naloži tuženiku isplatu označenog novčanog iznosa zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 2.756,82 eura teku od 25. veljače 2024. pa do isplate, te troškovima parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Podneskom od 22. listopada 2025. tužiteljica je izvijestila ovaj sud kako je tuženik nakon podnošenja tužbe, 14. lipnja 2024., istoj na ime duga platio i daljnji iznos od 700,00 eura te je u skladu s istim precizirao tužbeni zahtjev na način da sud naloži tuženiku isplatu novčanog iznos od 2.388,72 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 15. lipnja 2024. pa do isplate, te troškovima parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
3. Ovosudnim rješenjem od 25. listopada 2024. tuženiku je dostavljena tužba i podnesak tuženika od 22. listopada 2025. radi podnošenja odgovora na istu. Predmetno rješenje tuženik je primio 09. travnja 2025.
4. Podneskom od 11. rujna 2025. tužiteljica je pored predloženih, predložila i provesti dokaz saslušanjem svjedoka JI koji da ima saznanja o predmetnoj pozajmici i ponašanju tuženika u razdoblju nakon toga.
5. Podneskom tuženika od 29. rujna 2025., dostavljenim putem elektroničke pošte, tuženik je, navodeći kako nije u mogućnosti prisustvovati ročištu koje je u ovosudnom postupku bilo određeno za 30. rujna 2025., priznao u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice, što je zapisnički konstatirano na pripremnom ročištu održanom u predmetnom postupku 30. rujna 2025.
6. Obzirom da je tuženik podneskom od 29. rujna 2025. priznao tužbeni zahtjev tužiteljice na način kako je isti specificiran podneskom tužiteljice od 22. listopada 2024., to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem članka 331. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u vezi s odredbom članka 155. ZPP-a.
7.1. Obzirom je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je isti temeljem poviše navedene zakonske odredbe obvezan tužiteljici u cijelosti naknaditi troškove ovosudnog postupka. Pritom je tužiteljici priznat trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku i to za radnje: sastava tužbe, sukladno Tarifnom broju 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23-dalje: Tarifa) u iznosu od 200,00 eura, sastava podneska od 22. listopada 2022. sukladno Tarifnom broju 8. točki 1. Tarife u iznosu od 200,00 eura, te zastupanja na pripremnom ročištu 30. rujna 2025. sukladno Tarifnom broju 9. točki 2. Tarife, u iznosu od 100,00 eura, sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tarifnom broju 46. Tarife, u iznosu od 125,00 eura.
7.2. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu, u iznosu od 38,37 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja u iznosu od 35,17 eura, sve prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23-dalje: Uredba).
7.3. Tužiteljici temeljem članka 151. stavka 3. ZPP-a pripadaju i zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troška postupka od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a sve sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23-dalje: ZOO) pri čemu je paricijski rok određen u skladu sa člankom 328. stavkom 2. ZPP-a, od 15 dana.
7.4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude te je tužiteljici na ime ukupnih troškova ovog postupka, dosuđen novčani iznos od 698,54 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja ove odluke pa do isplate.
8. Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak parničnog postupka u preostalom dijelu, preko dosuđenih 698,54 eura pa do zatraženih 1.313,37 eura, odnosno zatraženi trošak sastavljanja opomene, podneska od 11. rujna 2025., podneska, odnosno troškovnika tužiteljice, te trošak zastupanja na ročištu 30. rujna 2025. preko iznosa od 100,00 eura, sve s pripadajućim iznosom poreza na dodanu vrijednost, te trošak sudske pristojbe za presudu preko iznosa od 35,17 eura, pa do zatraženog iznosa od 150,00 eura.
8.1. Tužiteljici nije priznat trošak sastava opomene s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost, budući isti trošak sukladno članku 151. stavku 1. ZPP-a, ne predstavlja izdatak učinjen u tijeku ili u povodu postupka, niti je u smislu članka 155. ZPP-a bio potreban za vođenje postupka. Tužiteljici također nije priznat niti trošak sastava podneska od 11. rujna 2025. i trošak sastava podneska, odnosno troškovnika tužiteljice, sve s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost, budući isti nisu bili potrebni za vođenje ove parnice, u smislu odredbe članka 155. ZPP-a. Naime, podneskom od 11. rujna 2025. tužiteljica je iznijela prijedlog provođenja dokaza saslušanjem svjedoka JI, koji prijedlog je ista, a obzirom na prethodno zakazano pripremno ročište za dan 30. rujna 2025., mogla iznijeti kako na samom pripremnom ročištu, tako i prethodno, u samoj tužbi. Štoviše, predmetni podnesak od 11. rujna 2025. ne bi niti u smislu Tarifnog broja 8. točke 1. Tarife predstavljao obrazloženi podnesak. Nadalje, podneskom predanim na pripremnom ročištu 30. rujna 2025. tužiteljica je specificirala trošak parničnog postupka koji potražuje, što je ista također mogla iznijeti usmeno na zapisnik na istome ročištu kojemu je punomoćnik tužiteljice prisustvovao.
8.2. Tužiteljici nije priznata nagrada za zastupanje na pripremnom ročištu održanom 30. rujna 2025., po Tarifnom broju 9. točki 1. Tarife, odnosno u zatraženom iznosu od 200,00 eura, obzirom se na istom ročištu nisu izvodili dokazi, niti se raspravljalo o glavnoj stvari, te nije sklopljena sudska nagodba, već mu nagrada za zastupanje na navedenom ročištu pripada po Tarifnom broju 9. točki 2. Tarife, odnosno 50% nagrade iz Tarifnog broja 7. točke 1. Tarife, budući da se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio presudom na osnovi priznanja.
8.3. Tužiteljici nije priznat trošak sudske pristojbe za presudu u zatraženom iznosu od 150,00 eura, odnosno u iznosu preko 35,17 eura pa do zatraženih 150,00 eura, budući je Tarifnim brojem 2. točkom 1. Uredbe propisano da se za presudu zbog ogluhe, presudu bez održavanja rasprave, presudu zbog izostanka, presudu na temelju odricanja i presudu na temelju priznanja, plaća pristojba iz stavka 2. Tarifnog broja 1. Uredbe, odnosno polovica pristojbe iz stavka 1. Tarifnog broja 1. Uredbe. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 2.388,72 eura, primjenom potonje navedenih odredbi sudska pristojba za presudu na temelju priznanja iznosi u konkretnom slučaju 35,17 eura.
8.4. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke ove odluke.
U Rijeci 07. listopada 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude, pismeno, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
- tužiteljici po pun.
- tuženiku
