Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-952/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PR, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/79694, Ur.broj:511-07-29-25-1 od 6. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica PR, kći P i H, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što je dana 23. svibnja 2025., kao vlasnica obrta " [obrt]", u čijem je vlasništvu vozilo marke DEUTZ-FAHR, registarske oznake [registarska oznaka], propustila odjaviti vozilo ili produljiti važenje prometne dozvole u zakonskom roku od 15 dana, a koji je bio 7. svibnja 2025.,
II. dakle, kao fizička osoba obrtnik u propisanom roku nije odjavila vozilo koje je u vlasništvu obrta, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole,
III. čime je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 250. stavak 11. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (pet stotina) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/25-4/79694 Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 6. kolovoza 2025., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenica je ovom sudu dostavila pisanu branu u kojoj se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da nije na vrijeme produžila važenje prometne dozvole za vozilo marke DEUTZ-FAHR, registarske oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njezinog obrta, a za koje je prometna dozvola istekla 7. svibnja 2025. Do prekršaja je došlo na način da su predmetno vozilo kupili u prosincu 2024., a kako je imalo belomanastirske registarske oznake, njen suprug je u PP Našice prebacio tablice na našičke, i ona je tom radnjom jednostavno smetnula s uma da registracija važi do 7. svibnja 2025. Osim toga, u periodu od 16. travnja do 22. svibnja 2025., njezin otac je zbog teške bolesti ležao u KBC Osijek i svakodnevno mu je odlazila u posjete, te je isti na koncu i preminuo. Udana je i majka dvoje djece o kojima suprug i ona još uvijek skrbe. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, inače poštuje prometne propise i do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli sud da kod odlučivanja o kazni uzme u obzir sve navedeno, kao i to da je vozilo odmah drugi dan registrirala nakon što je dobila obavijest od policije, te da joj novčanu kaznu ublaži. Obećala je da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem preslike prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] i potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice.
3.1. Iz preslike prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] proizlazi kako se radi o prometnoj dozvoli za vozilo marke DEUTZ-FAHR, registarske oznake [registarska oznaka], kao i to da je navedeno vozilo registrirano 11. kolovoza 2025. godine s rokom važenja do 11. kolovoza 2026.
3.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice utvrđeno je kako ista u zadnje tri godine nije kažnjavana.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući kao fizička osoba obrtnik u propisanom roku nije odjavila vozilo koje je u vlasništvu obrta, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, čime je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 250. stavka 11. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole."
4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 11. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."
5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljeničinu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, činjenicu da je u vrlo kratkom vremenu od dana počinjenja prekršaja registrirala vozila i na taj način ispravila protupravno stanje, njezino izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, kao i to da je okrivljenica majka dvoje djece o kojima skrbi te da nije sklona činjenju prekršaja, obzirom je prekršajno nekažnjavana u zadnje tri godine, dok joj otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku navedenom u izreci presude (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu). Tek ukoliko ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenica će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, cjelokupna novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 7. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Spis
