REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-419/2019-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb i protustranke MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I./ Protustranka MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u Zagrebu od majke KA i oca M, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti koje je bila potpuno lišena rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-2114/99 od 30. studenog 1999., i to u dijelu koji se odnosi na raspolaganje novcem iznad 26,54 eura (200,00 kn), u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, na okolnost adekvatnog smještaja, te samostalnog poduzimanja svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.

II./ U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III./ Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu dana 18. travnja 2019. prijedlog radi provođenja postupka preispitivanje poslovne sposobnosti protustranke MA u kojem se navodi da je ista rođena je **.**.1980. u Zagrebu, od oca M i majke KA te da je, rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, posl.br. XVII- Rl-2114/99 od 30. studenoga 1999. godine, u potpunosti lišena poslovne sposobnost. Rješenjem ovog Centra, klase: UP/I-552-02/99-02/14 od 02. veljače 2000. godine stavljena je pod roditeljsku skrb nakon punoljetnosti te je određeno da će o njoj skrbiti roditelji C i KA iz [adresa]. Nakon smrti oca, roditeljsku skrb nakon punoljetnosti je nastavila izvršavati majka KA. Imenovana je korisnica osobne invalidnine iz sustava socijalne skrbi. Korisnica je obiteljske mirovine. Nema u vlasništvu nekretnine. Stanuje na adresi prebivališta. Sukladno čl. 557. važećeg Obiteljskog zakona, predlaže da se za MA provede postupak za preispitivanje poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem predlagatelja od 12. travnja 2019. protustranci je imenovan poseban skrbnik o osobi CA koji je predmetni prijedlog zaprimio 17. svibnja 2019. te u podnesku od 21. svibnja 2019. naveo kako se ne protivi prijedlogu predlagatelja te je suglasan da se izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, nalaz i mišljenje liječnika dr. ĆA od 25. svibnja 2020. te je 30. listopada 2019. proveden uviđaj na licu mjesta na kojemu je saslušana protustranka.

4. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da protustranka MA selj boluje od umjerene mentalne retardacije, poremećaja automnog živčanog sustava (Dysfunctio CNS) te dislalije.

5. Prilikom uviđaja koji je obavljen na adresi u [adresa], saslušana je protustranka koja je navela da ne zna napamet svoj OIB, a da to zna njezina majka. Nakon što se protustranci objašnjava svrha ovog postupka ista je navela da joj je majka objasnila o čemu se radi i da se sjeća da se davno vodio sličan postupak dok je ona bila još mala, a da joj paše da se mama brine o njezinim pravima. Protustranka je dalje navela da je išla u školu u Velikoj Gorici, s time da je išla svaki dan i da misli da je to bila redovna škola, a navela je da nije nikada radila. Na posebno pitanje suca prima li neke novčane naknade, navela je da to zna njezina majka, a da ona ne zna o kojim novčanim iznosima se radi. Nadalje, navela je da nekada ide u dućan i da joj mama pripremi novac. Protustranka nadalje je navela da ima brata i da u slobodno vrijeme gleda televiziju, sluša muziku i da se bavi dekupažom. Također je navela da nema nikakvih zdravstvenih problema, te da nikada nije bila duže u bolnici, a da uzima neke lijekove s time da o tome vodi brigu njezina majka. Na poseban upit suca navela je da ne zna koji je datum, niti godina, a da je godišnje doba jesen. Majka protustranke navela je da protustranka nije išla u redovnu školu već u Centar za odgoj i obrazovanje Velika Gorica, gdje je završila 8 razreda; da joj ona za dućan pripremi novčanicu od 200,00 kn, jer da ostale manje novčanice ne raspoznaje; da njezina kći nigdje ne ide sama, jedino u dućan koji je na 5 minuta od kuće; da je njezina kći bila hospitalizirana dok je bila mala, i to zadnji puta kada je imala 3 ili 4 godine; da njezina kći poznaje slova, ali da ne može spojiti riječi; da je prije 4 ili 5 godina njezina kći bila nezadovoljna svojim životom, pa da je bila verbalno agresivna, pa da su onda zajedno otišli nekoliko puta kod psihijatra na pregled, pa je onda bilo bolje, a da joj je psihijatar propisao Normabel koji uzima po potrebi i Haldol koji nikada nije uzimala; da su je naučili potpisati se jer je morala zbog osobne iskaznice; da protustranka voli kuhati, ali da ona mora paziti da ne ostavi upaljen plin.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje liječnika neuropsihijatrijske struke dr. ĆA od 25. svibnja 2020., koji sud prihvaća kao stručan i obrazložen jer je sačinjen na temelju medicinske dokumentacije i pregleda protustranke proizlazi da je pregled MA dana 30. listopada 2019. u njenom domu u [adresa], proizlazi da je u pogledu neurološkog nalaza nema znakova lezije kranijskih živaca, (divergentni strabizam lijevog oka) niti lateralizirajućeg motornog deficita, a da je govor dislalačan. U pogledu psihičkog nalaza navodi se da je protustranka prisvjesna, djelomično orijentirana, psihomotorna nemirna, kontakt se uspostavlja i teže održava, dobrog raspoloženja, nije auto niti heteroagresivna, afektivna blijeda, nema se dojam obmane osjetila, mnestičko-intelektualne funkcije ledirane u stupnju umjerene mentalne retardacije. Nalaz je vještaka da je u protustranke MA utvrđena umjerena mentalna retardacija, disfunkcija središnjeg živčanog sustava, te smetnje govora po tipu dislalije. Zbog navedenog psihičkog stanja, umjerene mentalne retardacije, tj. oštećenja mnestičko-intelektualnog, voljnog i afektivnog funkcioniranja, bez mogućnosti terapijske korekcije, protustranka MA nema uvid u svoje stanje, te svrhu i potrebu liječenja i adekvatnog smještaja, niti ima sposobnost adekvatnog upravljanja svojim novčanim primanjima, kao i poduzimanjem pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova. Iz navedenih razloga potrebno je protustranku MA djelomično lišiti poslovne sposobnosti za raspolaganje novcem iznad 200,00 kn, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, na okolnost adekvatnog smještaja, te poduzimanja svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.

7. Posebni skrbnik očitujući se na nalaz i mišljenje naveo je kako je vidljivo da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u mogućnosti na odgovarajući način štititi svoja prava, interesi i imovinu te je mišljenja da bi protustranku s ciljem zaštite njezinih prava i interesa trebalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu kako je to predloženo zaključkom vještaka.

8. Uzimajući u obzir navedeno može se zaključiti da MA zbog svojih duševnih smetnji uzrokovanih umjerenom mentalnom retardacijom, disfunkcijom središnjeg živčanog sustava, te smetnjama govora po tipu dislalije nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima, pa ju se predlaže djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Samostalno nije sposobna poduzimati radnje koje se odnose na raspolaganje novcem iznad 26,54 eura (200,00 kn), te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, na okolnost adekvatnog smještaja, te poduzimanja svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.

9. Slijedom navedenih razloga, na temelju svih izvedenih dokaza, a osobito na temelju nalaza i mišljenja vještaka te saslušanja protustranke i neposrednog opažanja suda prilikom uviđaja na licu mjesta, valjalo je protustranku MA djelomično lišiti poslovne sposobnosti opsegu i sadržaju, u smislu odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 89/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ), slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.

10. Sukladno odredbi čl. 501. st. 2. ObZ odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagatelju KLASA: VUP-552-02/18-10/163, urbroj: 534-113-04/33-19-4

- protustranci

- posebnom skrbniku

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb – po pravomoćnosti