REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-779/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Brač, Supetar, OIB: 52966791065, iz M. Vodanovića 18, Supetar, naspram predloženika IĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici IĆ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Split, Gundulićeva 26a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, na ročištu održanom 3. rujna 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun. predlagatelja, protustranke i posebne skrbnice, i objavljenog 07. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženik IĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno raspolagati niti upravljati imovinom, kao ni većim novčanim iznosima, te ne može samostalno raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti,

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, niti samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za ev. smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj,

- ne može samostalno donositi odluke vezano za ishođenje osobnih dokumenata, ishoditi prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te se zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 13. rujna 2024. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Brač-Supetar, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi IĆ, dipl. prav., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom osobne iskaznice predloženika, debitne kartice predloženika, socijalne anamneze predloženika od 18. travnja 2024., rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Brač- Supetar od 18. travnja 2024., medicinske dokumentacije , nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dr. Sanje Batina, psihijatra od 28. travnja 2025 te saslušanjem predloženika.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu predloženika od 18. travnja 2024. Predloženik IĆĐ je rođen **.**.2002. sa prebivalištem u [adresa]. Majka SĆ rođena je 1974., završila je višu za odgajatelja te radi u vrtiću u [adresa], otac SĆĐ završio je srednju školu za obućara, zaposlen kao mornar u Aci Marini u [adresa]. U braku je rođeno dvoje djece. Stariji sin I rođen 1997. godine oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen kao mornar u Aci marini, živi u obiteljskoj kući u odvojenom kućanstvu. Majka navodi da su I i IĆĐ nerazdvojni. IĆĐ je završio osnovnu školu po prilagođenom programu u [adresa], te srednju školu u Supetru JMO kuhar također prilagođeni program. Zadnje tri sezone radi u restoranu ljeti dva mjeseca kao pomoćni kuhar. Na pola radnog vremena IĆĐ živi sa roditeljima, majka navodi da je primijetila teškoće kod IĆĐ sa tri mjeseca. Prema nalazu i mišljenju IĆĐ se navodi da je motorički sporiji, govor ne razumljiv, intelektualne poteškoće IV stupnja lake, te kronične bolesti stupanj 3.

8. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batini. Njezin pisani nalaz i mišljenje od 26. travnja 2025. dostavljen je predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a vještakinja je pregledala predloženika u obiteljskoj kući njegovih roditelja u [adresa] na otoku Braču. Izvid je obavljen radi težine psihofizičkog stanja protustranke te neposrednog uvida u njegovo funkcioniranje. Na upit kada je rođen isti odgovara: " Treći drugoga dvije iljade druge, a na upit koliko ima godina vještakinja nije razumjela, a majka navodi da je rekao da ima 23 godine. Ne zna razlog dolaska vještakinje. Zna da je subota, da smo u 2025. - oj godini, a na upit koje je godišnje doba odgovara između prolića i lita. Govor otežan, dislaličan, za vještakinju nerazumljiv pa majka prevodi. Majka navodi da je osnovnu po prilagođenom programu završio u [adresa], a u Supetru srednju školu za zanimanje pomoćni kuhar. Majka navodi da je radio tri sezone, jednostavniju pripremu za ručak i pranje suđa. IĆĐ navodi da nije lin, da voli raditi. Na upit koliko je 3 + 8 misli se misli i odgovara da ne zna. Na upit koliko je 10 – 5 , misli se misi i odgovara da ne zna, da ne zna bokun matematike, ali da ima digitron. 10 manje 5 "ne znam bokun matematiku, da ima digitron." Majka navodi da je naučio čitati i pisati i da puno čita. "Idem u Supetar na vježbe za rastezanje, otac me vodi, mater, otac utorkom. Imam jednega brata, nemam sestru. Brat je oženjen. Nema curu, ne zanimaju ga cure, ne gleda grube slike. Majka navodi da je u tretmanu Centra i da prima inkluzivni dodatak. Na upit je li ima mladu klima glavom da ima ali da ne zna. Na upit je li bio u psihijatra, pogledava majku i kaže da je bio. Heteroanamnestički se doznaje od majke da je bila normalna trudnoća i porod, majka je zamijetila da čudno drži noge prema vani i onda ga je pedijatrica uputila neuropedijatru i od tada je u stalnom bio tretmanu različitih tih stručnjaka, genetika je kazala da nema nikakvih aberacije kasnije je u razvoju zaostajao i motorni i mentalno. Hod otežan , gegajući. Bili su u Zagrebu u Suvaga i na Meje u Polikliniku u Splitu, u predškolskoj dobi je bio kod psihologa radnog terapeuta, defektologa i logopeda na fizikalnoj terapiji . Barata s pinom na kartici, može dignuti malo novca s bankomata, i kupi ono osnovno s karticom, s novcem se ne zna baš koristiti , imao je velike probleme s diskalkukijom i to se vidilo već u osnovnoj školi. Prepoznaje novac ali ne zna vrijednost. Društven je i otvoren. Roditelji su zatražili lišenje poslovne sposobnosti, smatrali su da treba biti zaštićen. Na upit IĆĐ čija je kuda odgovara očeva, a mater nema ništa. Majka navodi da pomaže IĆĐ u održavanju higijene, ali da sam jede. Nekada govori sam sa sobom, digod se neadekvatno smije. Ne pije nikakvu terapiju, dobro i uredno odspava od 8 do 9 h. Što se tiče psihičkog statusa vještakinja navodi kako je isti prisvjestan, situaciju, psihomotorno napet, anksiozan, nesiguran, sugestibilan, govor dislaličan u potpunosti nerazumljiv, infantilan, u osiromašenom sadržaju bez sumanutosti, intelektualno funkcioniranje se doima na nivou donjih granica lake mentalne subormalnosti, umjerene mentalne retardacije, sa indikatorima organske cerebralne disfunkcije, nekritičan i bez adekvatnog uvida.Vještakinja u svom zaključku navodi kako je predloženik IĆĐ osoba sa višestrukim smetnjama u razvoju, sa prirođenim kromosomskim i molekularnim aberacije sa dijagnosticiranom mentalnom, zaostalosti čije globalno intelektualno funkcioniranje se doima na razini donjih granica lake mentalne retardacije sa indikatorima organske disfunkcije, uz dislaličan skoro pa popuno nerazumljiv govor za širu okolinu. Dijagnosticirane su mu i tjelesna oštećenja tripareza i kvadripareza, hod otežan, gegajući. Slabije je orijentacije u situaciju, psihomotorno napet, uz organske promjene na planu ličnosti, promjenjivog raspoloženja pretežito pod utjecajem vanjskih zbivanja, infantilan. Reducirano funkcionira u skladu sa ograničenim sposobnostima. Nesamostalan, nekritičan, u svim segmentima funkcioniranja je ovisan o pomoći i nadzoru druge osobe. U potpunosti je nesposoban za brigu o sebi i svojim potrebama, bez uvida je u svoje stanje kao i procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti predloženik ima teškoće u socijalnom funkcioniranju, uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti, te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Vještakinja navodi kako protustranka poradi navedenih smetnji nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, niti je u stanju upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima te ista zaključuje da je narav i stupanj bolesti takav da protustranka nije u mogućnosti u potpunosti štititi vlastita prava i interese te u cilju zaštite njegovih prava i interesa smatra da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika i to na način da predloženik ne može raspolagati niti upravljati imovinom, kao i većim novčanim iznosima, nije sposoban raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti. Nije sposoban poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima. Protustranka IĆĐ nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Protustranka ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za ev. smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

9. U podnesku od 29. kolovoza 2025. posebna skrbnica je izvijestila sud o obavljenom razgovoru s protustrankom kojem su nazočili i roditelji protustranke, te se i s njima obavio razgovor o Mihovilovom funkcioniranju. Tako je ista navela kako je IĆĐ tijekom razgovora raspoložen, nasmijan, izbjegava kontakt očima. Zbog teškoća u govoru teže se razumije sadržaj koji iznosi, te je potreban dodatni poticaj i pomoć roditelja u razumijevanju. Može razumjeti jednostavnije formulirana pitanja, ali je prilikom odgovaranja usmjeren na roditelje i na njihovu potvrdu. IĆĐ se u razgovoru pokušalo upoznati s predmetnim postupkom, ali isti samo na nekoj općenitoj razini razumije ulogu skrbnika, u ovom slučaju roditelja, pa navodi kako roditelji brinu o njemu, te želi da nastave i dalje. S obzirom na sadržaj razgovora s protustrankom i njenim roditeljima, posebna skrbnica nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka niti novih dokaznih prijedloga.

10. Na ročištu održanom dana 3. rujna 2025. izveden je dokaz saslušanjem protustranke koji je naveo kako živi s majkom i ocem, kako zna odlaziti u kupovinu i dućan i baratati s karticom te da i dalje želi da se roditelji brinu za njega. Majka protustranke je također navela kako IĆĐ radi kao pomoćni kuhar u restoranu na dva sata dnevno te kako prima inkluzivni dodatak i plaću koju sezonski zaradi.

11. Vještačenjem je dakle utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik IĆĐ ne može raspolagati niti upravljati imovinom, kao i većim novčanim iznosima, nije sposoban raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti, nije sposoban donositi odluke vezano za ishođenje osobnih dokumenata te ishoditi prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te se zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima. Predloženik ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, niti samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za ev. smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 07. listopada 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- nadležnom Matičnom uredu.