REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-379/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-418/2025 od 25. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika GC odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom, uvodno navedenom pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, optuženi GC je proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 i krivotvorenja isprave iz članka 278. stavaka 1. i 3. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude. Optuženom GC je na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 je utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, a na temelju članka 51. KZ/11 optuženi GC je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od ukupno izrečene kazne zatvora izvršava kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci se neće izvršiti ako optuženi GC u roku od tri godine od dana pravomoćnosti te presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Ujedno je na temelju članka 54. KZ/11 određeno da se optuženom GC u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 4. svibnja 2025., pa nadalje.
2. Na temelju članka 270. stavaka 1. i 2. ZKP/08 optuženom GC ima se vratiti osobni automobil marke ''Seat'', tip ''Ibiza'', broja šasije [broj šasije], plave boje, kao i prometna dozvola Bosne i Hercegovine serijskog broja AA5709276, knjižica vozila Bosne i Hercegovine serijskog broja BA2521718, te ključ za pokretanje motora, a koji su predmeti od optuženika oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja [serijski broj] od 4. svibnja 2025.
3. Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženog GC oduzeta je registarska pločica Kraljevine Belgije 1GIE717, a koja je od optuženog oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja [serijski broj] od 4. svibnja 2025., a koja će se uništiti, po pravomoćnosti ove presude.
4. Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženika GC oduzet je mobitel marke ''Redmi A2'' crne boje, IMEI broja [IMEI broj], 868196061120991, pozivnog broja [broj telefona] a koji je od optuženika oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 4. svibnja 2025., a koji će se po pravomoćnosti te presude predati Postaji granične policije Cetingrad na daljnje raspolaganje.
5. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavaka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po braniteljici po službenoj dužnosti Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici iz Karlovca, zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se optuženiku izrekne djelomična uvjetna osuda.
7. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
8. Žalba optuženika nije osnovana.
9. U argumentaciji istaknute žalbene osnove žalitelj ističe da je izrečena kaznena sankcija „preteška“ i da su postojali uvjeti da se dio izrečene kazne uvjetuje u njegovoj situaciji. Smatra da postoji niz olakotnih okolnosti jer se radi o bolesnoj osobi koja se liječi od shizofrenije, nema zaposlenje i to je bio motiv počinjenja kaznenih djela i nije se cijenilo da nije bio organizator prevoženja migranta. Također se nije cijenilo da on nije krivotvorio ispravu već je samo upravljao vozilom na kojem su bile nepripadajuće tablice. Također, optuženik je priznao počinjenje kaznenih djela pa je trebalo izreći djelomičnu uvjetnu osudu.
10. Po ocjeni drugostupanjskog suda nije jasno zbog čega se u žalbi predlaže izricanje djelomične uvjetne osude kada je optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda. Naime, prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste i mjere kazne imao u vidu svrhu kažnjavanja propisanoj u članku 41. KZ/11 kao odredbu članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
10.1. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud je olakotnim cijenio njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenih djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak, njegove obiteljske i imovinske prilike te njegovo zdravstveno stanje. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela te okolnost da je počinio dva kaznena djela u stjecaju.
10.2. Cijeneći sve utvrđene okolnosti u međusobnoj povezanosti, pravilno su po vrsti i mjeri utvrđene pojedinačne, a tako i jedinstvena kazna zatvora te će se i djelomičnom uvjetnom osudom, s pravilno određenim duljim rokom provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora, ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije. Kako je optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda to su promašeni prigovori istaknuti u žalbi da je trebalo optuženom izreći djelomičnu uvjetnu osudu.
11. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
Velika Gorica, 7. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
