Poslovni broj: Pp-6307/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/24-4/71740, Ur.br:511-19-44-24-2 od 23. kolovoza 2024., 7. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: II, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi :
3. veljače 2024. u 12:01 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kretao se Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/24-4/71740, Ur.br:511-19-44-24-2, izdala je 23. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje 8. srpnja 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti je svoj izostanak ispričao, a nije obranu iznosio ni pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. Sud je tijekom postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), u podatke o vozaču dostavljene od okrivljenika i ugovor o najmu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te nakon što je pročitao gore navedene dokaze, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, kako je okrivljenik dostavio tužitelju podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaju upravljao navedenim vozilom, odnosno kako okrivljenik nije osobno zatečen na mjestu događaja u svojstvu vozača, što je razvidno iz obavijesti o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), sudac nije mogao s dovoljnim stupnjem izvjesnosti utvrditi da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 7. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik II, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
