Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp -10777/2021-17

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić-Kavain uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika VN i drugookrivljenika ĆN zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, pod brojem: 511-12-25/05-5-86-1/2021 od 20. rujna 2021. dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv

prvookrivljenog VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan i

drugookrivljenog ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i O rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

„dana 19. rujna 2021. oko 00,15 sati u, Milni na Rivi kod autobusne stanice " narušavali javni red i mir, na način da je prvookrivljeni ON u vidno alkoholiziranom stanju došao do taksi vozila u kojem je netom prije sjela njegova nevjenčana supruga RN s njihovom petogodišnjom kćerkom R, iz razloga što se nisu htjele vratiti u Supetar s njihovim vozilom, a da ih VN vozi, jer je bio pod utjecajem alkohola. Nakon što je gđa RN to odbila kazavši mu da neće jer da je pijan ko letva ON je uhvatio rukama za vrata taxi vozila i počeo ih drmati, na što ga je drugoosumnjičeni ĆN upozorio da se makne od vrata jer da će ih slomiti.

Tada je ON nasrnuo na ĆN pokušavši ga udariti, pri čemu je vikao :“Šta ti

Poslovni broj: Pp-10777/2021 - 17

misliš bre, ja imam četrnaest mečeva i pobeda“, da bi ga zatim ĆN udario jedanput šakom u glavu te je inercijom njegova glava udarila u glavu njegove kćerke koju je držao u naručju, a koja je potom počela plakati. Između njih se tada postavio FN, ali je ipak ĆN uspio još jedanput udariti ON šakom u glavu. FN je kazao ĆN da prestane dok još može, a ĆN mu je na to zaurlao: „Boli me k…, što se ja imam izvinjavati“, uz još nekakve psovke, te je zamahnuo još nekoliko puta prema ON. Nakon što je ĆN krenuo prema prostorijama DVD Milna Novaković ga je pokušao napasti s leđa. Nakon što je ĆN otišao kući na rivu je iz Supetra sa svojim taxi vozilom došao TN sa dva putnika, a prilikom iskrcaja putnika ON, kojeg TN ne pozna, gol do pasa i po kazivanju TN zaudarao je na alkohol, uhvatio je TN za rame pitajući ga da li pozna ĆN, vičući na njega „Udario mi je dete“, te da će ubiti ĆN i njega, a nakon što je F otišao s rive i vratio se nakon petnaestak minuta, zatekao je vrata taksija širom otvorena i porazbacane stari u kombiju.

time da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, pod uvodno navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenog SN i drugookrivljenog DN, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

2.1. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3.Kako je od dana počinjenja prekršaja (17.rujna 2021.) proteklo više od četiri godine, u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

4.Slijedom navedenog, na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Supetru 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović v.r.

Marijana Ostojić-Kavain v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis