REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-378/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UT zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-4-92804, urbroj: 511-22-05-24-3 od 23. listopada 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i F, rođ. B, rođen **.**.1936. iz [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovnom od 1.150,00 eura, udovac, otac dvoje djece, drž. RH, nije kažnjavan.
k r i v j e
I što je dana 11. kolovoza 2024. oko 15:25 sati u mjestu Draga, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, reg. oz. [registarska oznaka], počinio slijedeće:
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ŽC 4114 u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 17 b pri mimoilaženju s drugim vozilom, iako je bio dužan, nije ostavio dovoljan razmak sa svoje lijeve strane između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, odnosno nije svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim osvrtnim zrcalom vozila kojim je on upravljao u prednje lijevo osvrtnu zrcalo osobnog automobila marke Mercedes, reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao FT, krećući se iz suprotnog smjera
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom nakon čega je napustio mjesto događaj, ada s drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće, niti na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu
II dakle, postupio protivno odredbi članka 63. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293.stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
-za prekršaj iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
-za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura).
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega : 211-07/24-4-92804, urbroj: 511-22-05-24-3 od 23. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je doista konkretne zgode upravljao svojim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], no, nije osjetio ni primijetio da je došlo do kontakta s vozilom, koje se kretalo iz suprotnog smjera, zbog čega se nije niti zaustavio. Nešto kasnije k njemu su došli policijski djelatnici i rekli mu da je izazvao prometnu nezgodu nakon čega je napustio mjesto događaja bez da je s drugim sudionikom razmijenio potrebne podatke. Napomenuo je da vozačku dozvolu
posjeduje 63 godine i do ada nije bio prekršajno kažnjavan, a kako živi sam vozačka dozvola mu je neophodna. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu od 21. prosinca 2024, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. kolovoza 2024. i izvode iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući da okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja, a isto je vidljivo iz uvida u pomenuti zapisnik i situacijski plan.
6. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, te činjenicu da prekršajima ipak nisu uzrokovane teže posljedice, kao i njegovu prekršajnu nekažnjavanost.
8. Sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljeni je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na preglede i liječenja. Slijedom navedeno, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima) te da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 7. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom UT
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
