REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-3270/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja kažnjivih po članku 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZZNO-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, broj Klasa: 211-07/25-5/22356, Ur.br. 511-19-32-25-1 od 22. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin ĆD, djevojačko prezime majke U, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, s mjesečnim prihodima 160,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
1.što je dana 22. kolovoza 2025.g. u 19.50 sati u stanu na adresi u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke BD ( r. **.**.1951.g.) i oca ED (r. **.**.1946.) na način da došao u kuhinju stana dok je bio u vidno uznemirenom i psihički rastrojenom stanju te iz ladice izvukao kuhinjski nož, nakon čega je došao u dnevni boravak gdje su se nalazili njegovi roditelji te krenuo mahati nožem po zraku i ispuštao neartikulirane zvukove što je kod njegovih roditelja izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona i
II. pa mu se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) , okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen po policiji od 23. kolovoza 2025. u 00,25 sati, te ponovo uhićen dana 23. rujna 2025. u 12.00 sati i zadržan po sudu od dana 23. rujna 2025. u 15.45 sati do 07. listopada 2025. u 10,00 sati kada je od strane Suda pušten na slobodu kao 15 (petnaest) dana zatvora, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još preostalih 15 (petnaest) dana zatvora.
IV. Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-opojnih droga u trajanju 1 (jedne) godine.
Po pravomoćnosti presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.
Temeljem članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz stana na adresi u [adresa], gdje okrivljenik boravi, a u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u stan i stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – Policijskoj upravi Zagrebačkoj, VI Policijskoj postaji na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtve nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VI PP, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, okrivljenik je uhićen te je proveden žurni prekršajni postupak pred ovim Sudom. Nakon ispitivanja pred ovim Sudom, Sud je odredio zadržavanje okrivljenika u trajanju od petnaest dana.
2. Pozvan da se očituje na navode iz Optužnog prijedloga, okrivljenik je iskazao da priznaje prekršaje za koji ga se tereti, smatra se krivim. Naveo je da mu je žao zbog događaja, ali uzeo je veću količinu amfetamina i drugih lijekova. Iz tog razloga se ponašao neprimjereno. Točno je da je počinio nasilje u obitelji na štetu svojim roditelja ĆD i ĆD koji su se nalazili u stanu na adresi u [adresa] u 19:50 sati. On je toga dana došao u kuhinju stana iz ladice sam izvukao kuhinjski nož, nakon čega je došao u dnevni boravak gdje su se nalazili njegovi roditelji i krenuo je mahati nožem po zraku i zna da je vikao neartikulirano. Vidio je da su se roditelji uplašili. Bio je u komuni jer ima problema s konzumacijom droge, a u komunu se i namjerava vratiti nakon što mu zacijeli noga. Trenutno ima langetu.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao izviješće o uhićenju okrivljenika od dana 23. kolovoza 2025. i 29. rujna 2025., zapisnik broj 02415707 o ispitivanju alkoholiziranosti u kojemu je navedeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je vidljivo da je prekršajno kažnjavan radi Zakona o osobnoj iskaznici i Zakon o trošarinama, ispitana je oštećenica BD, majka okrivljenika.
4. Oštećenica, majka okrivljenika ispitana na okolnosti obiteljskih prilika navela je da unazad 20-ak godina oni imaju problema sa sinom jer on konzumira drogu, pa onda jedno vrijeme prestane pa se vrati konzumaciji droge. Išao je u nekoliko navrata već u komunu, bude jedno vrijeme u komuni, mjesec-dva ili tri pa se ponovo vrati. Živi sa njom i sa mužem, ona ga se inače ne boji, ali problem je kada je pod utjecajem droge onda može reći da nam nije svejedno.
5. Nakon ovako provedenog postupka, a temeljem obrane okrivljenika, koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da se kritične zgode ponašao upravo na način kako je to opisano u izreci presude, tj. da je ponovio psihičko nasilje u obitelji na način da je vrijeđao roditelje, osobe starije životne dobi čime je kod oštećenika prouzročio uznemirenost i straha, u kojem ponašanju su u cijelosti ispunjena zakonska obilježja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. st. 5. istog Zakona. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika budući da je isti iskazivao po ocjeni suda uvjerljivo, okolnosno i iskreno, te je detaljno opisao kritični događaj. Navode majke okrivljenika, koju je sud ispitao na okolnosti obiteljske situacije sud je prihvatio u cijelosti, oštećenica jasno navodi o problemima sa okrivljenikom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 36 st. 1 i st. 2. PZ-a. Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem čl. 48. st. 1. i 2. PZ-a, uzete su u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, dok je kao otegotno Sud cijenio zaštitu obitelji unutar zajednice, raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, cijenjena je upornost u činjenju prekršaja, te je okrivljeniku izrekao težu kaznu-kaznu zatvora, budući smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je visina izrečene kazne bezuvjetnog zatvora primjerena svim utvrđenim okolnostima.
8. Zaštitna mjera obveznog liječenja od bolesti ovisnosti-opojnih je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni od strane okrivljenika nasilničko ponašanje u obitelji. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, sud smatra da postoji opasnost da bi zbog ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje te je okrivljeniku izrekao upravo navedenu zaštitnu mjeru, nalazeći da je ista adekvatna i potrebna. Činjenicu bolesti ovisnosti majka okrivljenika jasno navodi, da je okrivljenik dugogodišnji ovisnik o opojnim drogama, kao i sam okrivljenik navodeći da je kritične zgode konzumirao veću količinu amfetamina. Zaštitna mjera će se temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izvršiti u trajanju potrebnom za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jednu godinu. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove mjere i dolaziti redovito na liječenje, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.
9. Sud je izrekao zaštitnu mjeru okrivljenku zaštitnu mjeru udaljenja iz stana da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite žrtve nasilja u obitelji, roditelji okrivljenika, osobe starije životne dobi. Cijeneći sve okolnosti, a posebno da se radi o dugogodišnjem konzumentu opojnih droga i lošoj obiteljskoj situaciji, sudac nalazi da postoji opasnost da bi eventualnim boravkom u istom stambenom prostoru okrivljenik mogao ponoviti djelo prekršaja obiteljskog nasilja.
10. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer sud smatra da bi plaćanje istih ugrozilo njegovu egzistenciju, okrivljenik je nezaposlen, nema prihoda.
U Zagrebu 07. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Cvetko
Nada Jelavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, [adresa], pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku UD, neposredno, dana 07. listopada 2025. u 10,00 sati
2. tužitelju, VI. policijska postaja Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb, neposredno,
3. spis;
