REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-789/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IŽ zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/25-4/9298, urbroj: 511-22-05-25-1 od 28. siječnja 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 7. listopada 2025..

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. u [adresa], sin I i S rođ. T iz [adresa], umirovljenik, učitelj, sa mirovnom od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nije prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

I što je dana 17. kolovoza 2025. oko 08:30 sati u mjestu Požega, ulica Trg Svetog Trojstva kbr. 4, kao vozač vozila M1 "Audi", reg. oz. [registarska oznaka], počinio slijedeće:

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom vršeći radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag s obilježenog parkirnog mjesta na zapadnom dijelu parkirališta Trga Sv. Trojstva na kolnik, krećući se sa smjerom istok-zapad, nakon čega je započeo vožnju prema naprijed, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobno automobila kojim je upravljao u osobni automobil marke "Toyota Yaris" , reg. oz. [registarska oznaka], kojeg je prethodno vlasnica SŽ parkirala na obilježeno parkirno mjesto, prednjim dijelom u smjeru istoka,

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom nakon čega je napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću

II dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

-za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

-za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega 211-07/25-4/9298, urbroj: 511-22-05-25-1 od 28. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je doista konkretne zgode svojim vozilom bio na [adresa] u [adresa], no, prilikom izlaska s parkirnog mjesta

vožnjom unazad nije osjetio da bi oštetio vozilo koje se nalazilo parkirano s njegove desne strane. Napominje, da je nakon prvotne vožnje unazad morao sati jer je nailazilo drugo vozilo te se vratio nekoliko centimetra naprijed a zatim izvršio radnju izlaska s parkirnog mjesta. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli sud da mu prvotno izrečene kaznu, na naročito zaštitnu mjeru maksimalno ublaži.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju broj 1051969301, zapisnik o očevidu od 17. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02285977, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. kolovoza 2024. i izvode iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući da okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja te traži blaže kažnjavanje.

6. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, te činjenicu da prekršajima ipak nisu uzrokovane teže posljedice, kao i njegovu prekršajnu nekažnjavanost.

8. Sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljeni je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na preglede i liječenja. Slijedom navedeno, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima) te da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 7. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj IŽ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega