1

Poslovni broj: 2 Us I-413/2023-8

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 2 Us I-413/2023-8

 

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja N. Š. iz O., OIB:…, kojeg zastupa opunomoćenik H. G., odvjetnik u O., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb, koga zastupa službena osoba S. Š., radi zahtjeva za izmjenu podataka, 19. rujna 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja tuženika KLASA: 562-01/22-02/1, URBROJ: 511-01-149-23-436 od 7. veljače 2023. i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale KLASA: UP/I-562-01/22-02/1, URBROJ: 511-01-149-22-356 od 21. prosinca 2022.

 

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: 562-01/22-02/1, URBROJ: 511-01-149-23-436 od 7. veljače 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske KLASA: UP/I-562-01/22-02/1, URBROJ: 511-01-149-22-356 od 21. prosinca 2022.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za izmjenu podataka u potvrdi Uprave za ljuske potencijale, Sektora za potporu, Službe za potporu ljudskim potencijalima KLASA: 562-01/22-02/1, URBROJ: 511-01-14-22-67 od 10. ožujka 2022. i utvrđivanje zvanja samostalni policijski inspektor.

3. Tužitelj u tužbi navodi kako su osporavana rješenja u cijelosti nezakonita. Navodi da je rješenje od 29. travnja 2019. o prestanku službe tužitelja isključivo deklaratorne naravi i da se tim rješenjem ne dira u tužiteljevo pravo izbora povoljnije mirovine. Navodi da je u vrijeme prestanka službe ostvarivao sve zakonske uvjete za invalidsku mirovinu pa se stoga njegov naknadni izbor povoljnije starosne mirovine ne može koristiti na njegovu štetu. Smatra da činjenica da mu je priznato pravo na starosnu mirovinu nema utjecaja na utvrđivanje višeg policijskog zvanja. Poziva se na odredbe Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba te Zakona o mirovinskom osiguranju Predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 21. prosinca 2022. uz naknadu troška upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje pri navodima iz obrazloženja osporavanog rješenja te navodi da s obzirom na činjenicu da tužitelju, 2019., radni odnos nije prestao zbog ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu na temelju djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti kao posljedice ranjavanja, ozljede zatočeništva u logoru, bolesti, pogoršanja bolesti, odnosno pojave bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, isti ne ispunjava propisane uvjete za utvrđivanje višeg policijskog zvanja u odnosu na utvrđeno zvanje viši policijski narednik. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev. 

5. U očitovanju na odgovor na tužbu zaprimljenom kod ovoga suda 23. rujna 2022. tužitelj u bitnome ponavlja navode iz tužbe te predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev.

6. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim sudom je održana javna rasprava 12. rujna 2023. na koju su pristupili tužitelj osobno, uz opunomoćenika te službena osoba tuženika.

6.a. Na navedenoj raspravi opunomoćenik tužitelja ostao je kod svih navoda navedenih u tužbi te je zatražio naknadu troška upravnog spora prema troškovniku koji je priložio u spis.

6.b. Službena osoba tuženika je tijekom rasprave ostala kod svih navoda iz odgovora na tužbu.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis, spis upravnog postupka te sve isprave priložene istome te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u smislu odredbe članka 55. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/2017. i 110/2021., dalje: ZUS), utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Člankom 6. Zakona o pravima iz mirovinskog osiguranja djelatnih vojnih osoba, policijskih službenika i ovlaštenih službenih osoba („Narodne novine“, broj: 128/1999., 128/2000., 16/2001., 22/2002., 41/2008., 97/2012. i 118/2012., dalje: Zakon) propisano je da na temelju rješenja nadležnog ministra, odnosno čelnika tijela sigurnosno-obavještajnog sustava o prestanku službe zbog potreba službe, osiguranik može ostvariti pravo na starosnu mirovinu, bez obzira na godine života, kada navrši mirovinski staž od najmanje 30 godina, od toga najmanje 15 godina mirovinskog staža na dužnostima, odnosno na poslovima na kojima se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem prema odredbama ovoga Zakona i drugih propisa kojima je bila utvrđena djelatna vojna služba, služba policijskih službenika i ovlaštenih službenika pravosuđa.

9. Odredbom članka 7. stavka 1. Pravilnika o odnosu policijskih zvanja prema činovima pripadnika Oružanih snaga Republike Hrvatske radi utvrđivanja vrijednosnog boda, broj: 511-01-152-48743/3-2015 od 6. srpnja 2015. i broj 511-01-152-48743/7-2015 od 17. srpnja 2015. (dalje: Pravilnik), propisano je da će za potrebe utvrđivanja vrijednosti boda, ministar unutarnjih poslova, pripadniku Ministarstva kojemu je zbog prava na invalidsku mirovinu na temelju djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti kao posljedica ranjavanja, ozljede, zatočeništva u logoru, bolesti, pogoršanja bolesti, odnosno pojave bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske prestao radni odnos, iz stečenog policijskog zvanja utvrditi više policijsko zvanje.

10. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je Uprava za ljudske potencijale, Sektor za potporu, Služba za potporu ljudskim potencijalima izdala potvrdu KLASA: 562-01/22-01/1, URBROJ: 511-01-149-22-67 od 10. ožujka 2022. u kojoj je, a radi izračuna invalidske mirovine, tužitelju utvrđeno zvanje viši policijski narednik. 

11. Nadalje proizlazi da je tužitelj, 3. studenog 2022. podnio zahtjev za utvrđivanje zvanja samostalni policijski inspektor.

12. Uvidom u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-150-69067/287-2011 od 25. studenog 2011. utvrđeno je da se tužitelj, u osobnom zvanju policijski narednik, s danom 14. studeni 2011., prevodi u zvanje viši policijski narednik.

13. Iz rješenja tuženika KLASA: UP/I-112-02/19-07/649, URBOJ: 511-01-157-19-2 od 29. travnja 2019. proizlazi da tužitelju, policijskom službeniku Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, prestaje služba dana 31. svibnja 2019., s pravom na mirovinu.

14. Prema rješenju Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, o.-b. ž., KLASA: UP/I-562-02/21-21/755, URBROJ: 2158/1-18-02-01/02-21-8 od 11. studenog 2021. proizlazi da je tužitelju priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata IX. Skupine, sa 30% oštećenja organizma po osnovi psihičkog oboljenja – PTSP, s pravom na osobnu invalidninu.

15. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u O. KLASA: UP/I 141-02/22-01/03391982510, URBROJ: 341-12-05/3-22-26102 od 14. listopada 2022. utvrđeno je da je tužitelju, zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, s danom 18. siječnja 2022. priznato pravo na invalidsku mirovinu.

16. S obzirom na činjenicu da tužitelju radni odnos 2019. godine nije prestao zbog ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu na temelju djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti kao posljedice ranjavanja, ozljede, zatočeništva u logoru, bolesti, pogoršanja bolesti, odnosno pojave bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, kao i činjenicu da je tužitelj status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata stekao nakon prestanka službe, a na temelju rješenja Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, o.-b. ž., KLASA: UP/I-562-02/21-21/755, URBROJ: 2158/1-18-02-01/02-21-8 od 11. studenog 2021. pravilno su, prema shvaćanju ovoga suda, i prvostupanjsko tijelo i tuženik, u osporavanom rješenju utvrdili da tužitelj ne ispunjava uvjete za utvrđivanje višeg policijskog zvanja u odnosu na utvrđeno zvanje viši policijski narednik koji su propisani Pravilnikom.

17. Dakle, iz prethodno opisanog činjeničnog stanja vidljivo je da se na strani tužitelja ne radi o prestanku službe s pravom na invalidsku mirovinu, budući mu je služba prestala radi odlaska u starosnu mirovinu 31. svibnja 2019. Pritom sud ne može prihvatiti prigovore tužitelja o tome kako mu je nesposobnost za rad utvrđena ranije od odlaska u mirovinu, odnosno da mu je pravo na invalidsku mirovinu priznato ranije od prava na starosnu mirovinu, a da se isti rukovodio povoljnijom mirovinom pa je izabrao odlazak u starosnu mirovinu, budući se činjenično stanje u ovoj upravnoj stvari utvrđuje na temelju relevantnih podataka iz citiranih rješenja i koja tužitelj ničim nije doveo u dvojbu. Stoga i sud ponavlja da kako se ne radi o prestanku službe temeljem članka 6. Zakona pa nisu ispunjeni uvjeti za utvrđivanje višeg policijskog zvanja kako to određuje članak 7. stavak 1. Pravilnika.

18. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud ne nalazi nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika niti u prvostupanjskom rješenju od 21. prosinca 2022., odnosno provedenom upravnom postupku, Sud smatra da donošenjem pobijanog rješenja nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na štetu tužitelja pa je primjenom odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a odbijen tužbeni zahtjev i odlučeno kao u točki I. izreke.

19. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

 

U Osijeku 19. rujna 2023.

 

Sudac

Berislav Babić v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).