Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-518/2025
(Kov-605/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to Ive Lovrin, univ.spec.iur., kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Danijele Zubčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IL zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika IL, podnesenoj putem branitelja Tomislava Šocha, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-605/2025 od 25. rujna 2025., na sjednici vijeća dana 6. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IL.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-605/2025 od 25. rujna 2025., na temelju čl. 551. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku IL.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik IL, putem branitelja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odrede mjere opreza okrivljeniku, te istražni zatvor zamjeni u domu sa električnim nadzorom.
3. Žalba okrivljenika IL nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. Ocjena je i ovog drugostupanjskog vijeća da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret. U pravu je prvostupanjski sud da sadržaj iskaza žrtve za sada upućuje na to. Nije u pravu okrivljenik kada ističe da iskaz žrtve ne može biti dovoljan za zaključak da takva osnovana sumnja postoji. Naime, osnovana sumnja je određen viši stupanj sumnje. Ona je nužno provjerljiva u podacima u spisu. Nije puko nagađanje, nije puka tvrdnja. Fokusirati se, pri njenom utvrđivanju, na kvantitetu dokaza nije ispravno. Svaki će slučaj biti za sebe. Iskaz žrtve u ovom konkretnom predmetu sasvim je dostatan za zaključak koji je prvostupanjski sud izveo. Pogotovo kad se uzme u obzir da u prilog iskazu žrtve idu rezultati psihijatrijskog vještačenja okrivljenika. Oni upućuju na određene psihičke tegobe koje bi mogle odgovarati žrtvinom opisu protupravnog djela.
6. Rezultati psihijatrijskog vještačenja za sada upućuju da je okrivljenik protupravno djelo počinio u stanju neubrojivosti. Da postoji opasnost da bi zbog svog psihičkog stanja mogao ponoviti teže kazneno djelo. Da je u ovom trenutku nužno njegovo liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi. Primarno zbog toga što u ovom trenutku ne može funkcionirati sam i što mu je nužan maksimalni suport druge osobe, koji za sada nema. Prijedlog okrivljenika da se svrha istražnog zatvora može ostvariti nekom blažom mjerom stoga u ovom trenutku nije osnovan. Tek kada se okrivljenikovo psihičko stanje stabilizira, kad dobije potreban suport i kad postane sigurno da će terapiju uzimati dragovoljno za to će se ostvariti pretpostavke. Shodno tome, prvostupanjski sud je s pravom odlučio okrivljeniku produljiti istražni zatvor.
7. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika IL, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.
Zadar, 6. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Iva Lovrin, univ.spec.iur
