REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Ovr-1860/2025-2

Obala bana Berislavića 1

21 220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Mirande Marušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CELESTINA d.o.o., Split, Mažuranićevo šetalište 35, OIB: 06293298208, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić- Vrdoljak &Partneri d.o.o. , protiv ovršenice SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izricanja sudskih penala, dne 6.listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovršenici SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] određuje se naknadni rok od 20 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja, da ispuni svoju obvezu utvrđenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, posl.br.: P-6106/2017-45 od 23. kolovoza 2024., tj. da vrati vratiti inventar koji je otuđila iz ugostiteljskog objekta „Gajeta" u Maslinici, na adresi [adresa]., i to baš slijedeći inventar koji predstavlja sveukupni inventar ugostiteljskog objekta „Gajeta" u Maslenici, anagrafske oznake [adresa]. i to: - Ručno izrađeni šank (u obliku gajete), prikazan na fotografiji broj 1., a koja fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Dvostrani točionik za pivo KONTAKT 70/K - Ožujsko (također vidljiv na fotografiji broj 1), - Cafe aparat Lavazza model WEGALB4700 (vidljiv na fotografiji broj 2) s pripadajućih 30 šalica za kavu Lavazza (oblik i vrsta šalica su također vidljive na fotografiji broj 2, koja fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Računalo Hp „All in one“, s pripadajućom ladicom za novac i printerom te zajedno s aplikacijom za izdavanje računala BIOS koje je također vidljivo na fotografiji broj 1. (položeno na šanku), a koja fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Video nadzor (4 kamere) marke „Hikvision" od kojih je jedna vidljiva na fotografiji broj 3, a koja fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Starinska unikatna vitrina (drvo) i to baš ona prikazana na fotografiji broj 4, a koja fotografija čini sastavni dio izreke ove presude te šivaća mašina Signer, - Starinski radio i to baš onaj na fotografiji 5, - Po mjeri ručno rađene drvene police za čaše i to baš one prikazane na fotografiji broj 6, a koja fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Konvektomat el.bravo-M 4 tave (specificiran u računu - otpremnici br.145/V03/12), - Hladnjak Coolhead BBC 330 S i Hladnjak Coolhead BBC 208 S (radi se o pultnim hladnjacima specificiranim u računu - otpremnici br.243/V03/12 od VOX BRANKO - ugostiteljska oprema), - Hladnjak za vino marke „Horeca Select“ model GWC1091, specificiran na računu izdanom od METRO broj 1098/21/32, - Hladnjak za napitke MasterCOOLER s reklamnim panelom JAMNICA - klizna vrata 1000 L vidljiv na fotografiji broj 7, a koja fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Rashladna vitrina A1GBEUR/C, SALAD-BAR + 2 police (specificirana u računu izdanom od METRO broj 1098/21/32, - Rashladna vitrina - stolna proizvođača Tecnodom model VR3140VD, - Rashladni ormar proizvođača TEFCOLD Saladeta SA1365, - Rashladni stol model LINEA, 3 ladice, 1500 x 700 x 850, - lnox viseći zatvoreni ormarić 100 x 400x 600, prikazan na fotografiji broj 8 te inox police etažne pune dimenzija :1000 x 400 x 50,900x 400x30 11500 x 400x30 i postolje za inox zatvoreno 800 x 700 x 600 prikazane na fotografiji broj 9, specificirani u računu - otpremnici BĐ 120A/03/12, - Sudoper 1 korito polirani 1200 x 700 x 850 vidljiv na fotografiji broj 10 te također specificiran u računu - otpremnici VOX BRANKO 120A/03/12, - Plinsko kuhalo

- 2 plamenika PK - 40, vidljiv na fotografiji broj 11 te također specificiran u računu - otpremnici VOX BRANKO 120A/03/12, - Napa ventilacijska zidna 2600 x 900x 450, vidljiv na fotografiji broj 12 te također specificiran u računu - otpremnici VOX BRANKO 120/V03/12, - Umjetničke slike i to njih 12 prikazanih na fotografiji broj 13, te dodatne 2 prikazane na fotografiji broj 14, a koje fotografije čine sastavni dio izreke presude, - 16 drvenih stolova koji se bili postavljeni u baštama (gornja bašta 6 + donja bašta 7) s pripadajućim klupama i to 26 klupa i to baš onih prikazanih na fotografiji broj 15 a koje fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Friteza prikazana na fotografiji broj 16 te štednjak s 4 plamenika prikazan na fotografiji broj 17 a koje fotografija čini sastavni dio izreke presude, - Tenda i cerada za zatvaranje bašte rađena po mjeri prikazana na fotografiji 18, a koje fotografija čini sastavni dio izreke presude.

II. Ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu niti u naknadnom roku iz stavka 1. ovog rješenja, obvezan je isplatiti ovrhovoditelju CELESTINA d.o.o., OIB: 06293298208, Mažuranićevo šetalište 35, Split, iznos od 70,00 EUR za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka roka određenog ovim rješenjem za naknadno ispunjenje obveze.

III. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za izricanje sudskih penala za svaki dan zakašnjenja u dijelu u kojem prelazi iznos od 70,00 eura pa do 100,00 eura ( za 30,00 eura po danu).

IV. Žalba na ovo rješenje ne utječe na tijek roka iz točke I. ovoga rješenja.

V. Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 125,00 eura.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj je 16.srpnja 2025. kod ovog suda podnio prijedlog u kojem predlaže da se radi ostvarenja nenovčane tražbine koju ima prema ovršeniku temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P- 6106/2017 od 23.kolovoza 2024. odredi novi primjereni rok za dobrovoljno ispunjenje, a za slučaj da u tom roku ovršenik ne izvrši obvezu koja proizlazi iz predmetne ovršne isprave, da se ovršeniku izreknu sudski penali za svaki dan zakašnjenja ostvarenja činidbe u iznosu od 100,00 eura.

2.Odredbom članka 247. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje OZ-a), propisano je da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka. Odredbom čl. 247. st.2. OZ-a, propisano je da naknadno određeni primjereni rok iz stavka 1. ovog članka počinje teći od dostave ovršeniku prvostupanjskog rješenja kojim je rok određen. Žalba ne utječe na tijek toga roka.

3. U konkretnom slučaju u ovom predmetu radi se o nenovčanoj obvezi na činjenje koja je utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom, zbog čega su ispunjene pretpostavke iz članka 247. st. 1. OZ-a za izricanje sudskih penala.

4. Sud smatra da je zbog naravi, vrste i opsega poduzimanja dužne obveze na činidbu naknadni rok od 20 dana, koji teče od dana dostave ovog rješenja ovršenici, primjeren okolnosti slučaja.

4.1. Prema ocjeni ovog suda, iznos od 70,00 eura za svaki dan zakašnjenja bi bio primjeren prema ovršenici zbog neispunjenja obveze. Pri određivanju visine iznosa sudskih penala vodilo se računa o njihovoj svrsi, odnosno namjeni zbog kojih se razloga sudski penali izriču. Isti bi trebali poticajno djelovali na ovršenicu da ispuni svoju obvezu te ujedno pružiti ovrhovoditelju satisfakciju zbog neispunjena njegove tražbine, ali ne i kumulaciju novčanih potraživanja pa je sud prema ovršenici izrekao sudske penale u iznosu od 70,00 eura za svaki dan zakašnjenja dok je za više zatraženo za daljnjih 30,00 eura valjalo odbiti prijedlog za izricanje sudskih penala kao neosnovan.

4.2. Slijedom iznijetoga, a temeljem odredbe čl. 247. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke.

5. Temeljem odredbe čl. 247. st. 2. OZ-a, odlučeno kao u točki IV. izreke.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 14. stavaka 4. OZ-a, pa ovrhovoditelju, koji je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, pripada trošak sastava prijedloga od 50 bodova temeljem Tbr.11.toč.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), odnosno po vrijednosti jednog boda od 2,00 eura iznos od 100,00 eura te uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 125,00 eura. Zatražena sudska pristojba nije obistinjena jer za sudske penale nije propisano plaćanje pristojbe.

U Trogiru 6.listopada 2025.

Sudac

Denis Dučić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.

DNA: pun.ovrhovoditelja, ovršeniku uz prijedlog, u spis