Broj: Pp -2481/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
PREKRŠAJNI ODJEL
Ul. Svetog Teodora br.02
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ, zbog prekršajnog djela iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22 ) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/27369 Ur.broj: 511-08-21-24-1 od 10. listopada 2024. godine, nakon provedene usmene i javne rasprave kod zamoljenog Suda, dana 25. rujna 2025. godine, temeljem članka 167. stavka 6. i članka 171.a Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. listopada 2025.godine,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
II okrivljenik:
VČ, od oca V i majke pok. D, r. H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist sa završenom višom školskom spremom, trenutno zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 900,00 eura mjesečno, lošeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 26. studenog 2023. godine u 17,05 sati u Puli, Ul. Mate Balote br.11, nogometni stadion "Aldo Drosina", Pula, protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici SuperSport HNL između NK "Istra 1961" i HNK "Hajduk", kao pripadnik navijačke skupine "Torcida", na način da je odmah po završetku nogometne utakmice oko 17,05 sati sa južne tribine na kojoj su se nalazili navijači HNK Hajduk, većinom pripadnici navijačke skupine "Torcida", zajedno sa još nekoliko pripadnika navijačke skupine "Torcida" neovlašteno ušao u natjecateljski prostor skočivši sa tribine na igralište a po kojem se nastavio kretati te se zadržavao u prostoru ispod južne tribine, iza gola i u šesnaest metara ispred gola,
III čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. alineje 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima
2.što je dana 26. studenog 2023. godine u 17,05 sati u Puli, Ul. Mate Balote br.11, nogometni stadion "Aldo Drosina", Pula, na športskom natjecanju nogometne utakmice SuperSport HNL između NK "Istra 1961" i HNK "Hajduk", kao pripadnik navijačke skupine "Torcida", odmah po završetku nogometne utakmice oko 17,05 sati sa južne tribine na kojoj su se nalazili navijači HNK Hajduk, većinom pripadnici navijačke skupine "Torcida" zajedno sa još nekoliko pripadnika navijačke skupine "Torcida" neovlašteno ušao u natjecateljski prostor skočivši sa tribine na igralište kojom prilikom je narušavao i remetio javni red i mir na način da je fizički napao redare i zaštitare koji su radili na osiguranju nogometne utakmice zadavši im nekoliko udaraca naizmjenično rukama i nogama te potom redara koji je pao na tlo nogom udario u zadnjicu i rukom u potiljak glave, te se nastavio kretati i zadržavati u prostoru ispod južne tribine, iza gola i u šesnaest metara ispred gola, da bi se nedugo potom vratio na južnu tribinu,
IV čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
V što je kažnjivo člankom 39.a stavkom 1. točkom 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
VI
temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
o s u đ u j e
za djelo prekršaja pod točkom 1.
na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 ( sedamsto/00) EUR-a
za djelo prekršaja pod točkom 2.
na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 ( sedamsto/00) EUR-a
VII
pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1400,00 ( tisuću i četiristo/00) EUR-a
VIII Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom kazna naplatiti prisilno.
Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).
IX Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).
Obrazloženje
1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika VČ, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaje u stjecaju činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude uz prijedlog da se nakon provedenog sudskog postupka okrivljenik osudi na novčanu kaznu u iznosu od 2000,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK "Hajduk" i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine, sukladno čl.32 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2.Budući da okrivljenik ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njegovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenik ima prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).
3.Općinski prekršajni sud u Splitu, udovoljio je zamolbi te ispitao okrivljenika nakon čega je cjelokupni spis vratio ovome sucu na nadležni postupak.
3.1. Pozvan kod zamoljenog Suda da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji okrivljenik izjavljuje da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i da se smatra krivim. Obrazlaže razlog zbog kojeg je ušao u natjecateljski prostor ističući da je jedan dečko uzeo dres od F i da su ga redari odmah uhvatili pa mu je htio pomoći. Navodi da su ti redari, procjenjuje da ih je bilo pet, počeli njega fizički napadati te se on branio rukama i nogama. Napominje kako nije postojao ni jedan razlog da radi bilo kakav nered, Hajduk je pobijedio a on je ušao u natjecateljski prostor da pomogne jednom momku. Nakon naguravanja svi su se vratili na svoja mjesta. Ističe da nije bio nikada kažnjavan zbog ovakvih prekršaja.
3.2. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na pojedine točke optužnog prijedloga očitovao krivim, sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je izveo dokaze uvida i čitanja Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split, od 02.02.2024. god., Zapisnike o ispitivanju svjedoka DČ, HČ, FČ, PČ, ČČ, JČ i ŠČ, sve od 27.01.2024.god., Izvješća o postupanju policije po dopisu Sektora za javni red i sigurnost, PU Istarska, Klasa: 210-03/23-01/7694 Urbroj: 511- 08-04-24-47 od 06.10.2024.god., prijave javnog okupljanja od 17.11.2023. god., Obavijesti okrivljeniku iz čl.109.a PZ, da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod ser. brojem [serijski broj] od 02. 02. 2024.god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o dosadašnjem kažnjavanju počinitelja ( list br. 4. do br.25. spisa).
4.Temeljem priznanja okrivljenika te ocjenom i analizom njegovog iskaza i dovođenjem u vezu s dokazima u spisu, sudac je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, dok okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao te činjenice, a niti je iznio nove činjenice i predložio dokaze koji bi upućivali na opravdanu mogućnost zaključivanja da su terećena djela ostvarena na drugačiji način od onog kako proizlazi iz optužbe, pa je temeljem takvog okolnosnog, uvjerljivog i cjelovitog priznanja nedvojbeno zaključio da su prekršaji ostvareni na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.
5. Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:
5.1. Članak 4. alineja 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, protupravnim ponašanjem u smislu Zakona, smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
5.2. Članak 39.a stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 114/22), propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
5.3. Članak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihova prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena Zakonom.
5.4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj ostvaruje svatko tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, za što je Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira (114/22, 47/23 ), propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5.5. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.
5.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.
5.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
6. Kod izbora vrste i mjere kazne ovaj je sudac cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža ( čl.36. st. 2. PZ). Olakotnom okolnošću za okrivljenika cijenio je činjenicu da je iskreno priznao prekršaj i na taj način u bitnom pridonio utvrđivanju istine bez odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnih troškova Suda, da do sada nije bio kažnjavan zbog protupravnog ponašanja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, da je protupravno ponašanje iskazao kao pripadnik navijačke grupe "Torcida" i to nakon završetka nogometne utakmice kada su gledatelji već napuštali stadion, te je sudjelovao sa drugim navijačima u ostvarenju prekršaja pa je u takvim okolnostima njegovo suučesništvo poprimilo lakši oblik prekršajnih djela, da se uzdržava iz plaće čiji je novčani iznos znatno ispod prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj / za srpanj 2025. neto isplaćena plaća iznosila je 1437,00 eura/, kao i to da iz ostvarene protupravnosti nije proizašla štetna posljedica. Otegotnom okolnošću uzeo je težinu počinjenih prekršaja, i pobude iz kojih je prekršajno djelo počinjeno / nesportsko ponašanje/.
6.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, sudac je za svako djelo izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, pa nakon što je utvrdio pojedinačne kazne, primjenom odredbe o izricanju kazne za prekršaje u stjecaju, izrekao je ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da će i tako izrečena kazna utjecati na počinitelja da se podigne na stupanj ponašanja koji odgovara osnovnim zahtjevima društva, da se u njemu učvrsti osjećanje individualne i društvene odgovornosti, društvene svijesti i samodiscipline, kao i to da se osposobi za odgovorno sudjelovanje u društvenom životu, a da on sam postane svjestan svog neprava i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.
7. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se za okrivljenika primijeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima nastupa HNK "Hajduk" i hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine, cijeneći kako je u konkretnom slučaju za okrivljenika u svezi istih činjeničnih okolnosti nadležni sud 05.04.2024. god., temeljem čl.34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima donio rješenje, pod posl. brojem PP Prz- 15/2024, kojim mu je izrečena zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima- nogometnim utakmicama u Republici Hrvatskoj i inozemstvu u kojima sudjeluje HNK "Hajduk" i nogometna reprezentacija Hrvatske u trajanju od godine dana a koja mjera je postala pravomoćna 02.07.2024. godine te je okrivljenik izrečenu mjeru izvršio, dok za to vrijeme nije ponovio nikakvo kažnjivo djelo, pa ne postoji izražena potreba državne prinude za dužim ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa, te u konkretnom slučaju ne postoji zahtijevani razmjer s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti ( čl.51.a PZ).
7.1. Sudac zaključuje kako tužitelj u konkretnom predmetu nije uvjerljivo argumentirao ili zaista tvrdio da sama novčana kazna nije dovoljna da se postigne željeni učinak odvraćanja, odnosno da sama novčana kazna nije dovoljna kako bi se spriječio počinitelja u ponavljanju prekršaja.
8. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.
U Puli, 06. listopada 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Katja Blašković
Ljiljana Božina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa.
Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
