Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Bobotine 1

51280 Rab

Poslovni broj: Ovr- 524/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja CAKI trans d.o.o., Koškovec (Općina Maruševec), Koškovec 1a, OIB: 17478959244, zastupano po direktoru ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždina, Braće Radić 6, protiv protivnika osiguranja 1. FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja nenovčane tražbine izdavanjem privremene mjere osiguranja, 03. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja od 06. prosinca 2024. za određivanje privremene mjere osiguranja radi osiguranja novčane tražbine.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova ovog postupka osiguranja.

Obrazloženje

1. Prijedlogom zaprimljenim u ovom sudu dana 05. prosinca 2024. predlagatelj osiguranja CAKI trans d.o.o. Koškovec (Općina Maruševec) predlaže donošenje privremene mjere osiguranja kojom će se, radi osiguranja njegove novčane tražbine u iznosu od 6.500,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, protivnicima osiguranja FM i DM zabraniti otuđenje i opterećenje nekretnina u njihovu vlasništvu - i to protivniku osiguranja FM nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Križevci, čk.br. 3189 površine 1378 m2, i to klet Gor. Križevčine površine 20 m2, te vinograd Gor. Križevčine površine 1358 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – u dijelu 1/2, čk.br. 3081, šuma Gornje Vine površine 1351 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – u dijelu 1/6 , čk.br. 3080, šuma Gor. Vine površine 1976 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – u dijelu 1/6, a protivnici osiguranja DM nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, i to: čk.br. 6091/14, [adresa], stambena zgrada [adresa], 4 i 6 površine 446 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: 7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) stan na II (drugom) katu desno koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 56.00 m2, neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi – u dijelu 1/1.

2. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da je vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Rab, i to 1. suvlasničkog dijela:

441/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) nekretnine čk.br. 292/15, u naravi stambena zgrada br. 309 površine 126 m2, pomoćna zgrada površine 42 m2, te dvorište površine 386 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 1. Suvlasnički dio: 441/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) dijela, povezano s vlasništvom stana br. 1 u prizemlju zgrade, koji se sastoji od ulaza, hodnika, kupaonice, dnevnog boravka i blagovaonice, kuhinje, četiri sobe, ostave, nadstrešnice, te dvoje vanjske stepenice, kojem pripada konoba u podrumu i vanjsko stepenište do konobe, ukupne površine 92,57 m2, koji je posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljen. Navodi da je navedenu nekretninu stekao temeljem rješenja o dosudi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu od 11. siječnja 2024. posl.br. Ovr-2/2024-3, te mu je ista zaključkom istog suda od 13. veljače 2024. posl.br. Ovr-2/2024-22 predana u posjed. Međutim, protivnici osiguranja i nadalje koriste predmetnu nekretninu te mu istu odbijaju dobrovoljno predati u posjed. Zbog toga je protiv protivnika osiguranja kao nepoštenih posjednika pokrenuo kod ovog suda u predmetu posl.br. P-704/204 postupak radi isplate naknade na ime koristi koju imaju od posjedovanja nekretnine, u kojem zahtijeva da mu isplate iznos od minimalno 6.650,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom. Dalje navodi da je u konkretnim okolnostima njegova tražbina ugrožena mogućim raspolaganjem naprijed navedenim nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, otuđenjem ili opterećenjem istih od strane protivnika osiguranja, a valja naglasiti i nesolventnost protivnika osiguranja, radi koje je i vođen ovršni postupak u okvirima kojeg je kupljena nekretnina u njihovu vlasništvu. Naime, protivnici osiguranja vrlo lako mogu otuđiti ili opteretiti nekretnine koje imaju u vlasništvu, zbog čega predlagatelj osiguranja neće imati mogućnosti namirenja svoje tražbine, pritom osobito cijeneći visinu iste, ali u datim okolnosti i nepostojanja pretpostavki za paulijansku tužbu, u kojoj će isti morati dokazati da je stjecatelju nekretnine bilo poznato da se predmetnim otuđenjem zapravo djeluje u cilju oštećenja vjerovnika otuđitelja. S druge strane, za protivnike osiguranja određivanjem predložene mjere ne bi nastala nikakva šteta, obzirom da je ista samo vid osiguranja da nekretnine neće biti prodane prijevarno trećim osobama, dakle uz namjeru osujećivanja mogućnosti naplate predlagatelj osiguranja.

3. Protivnici osiguranja se nisu očitovali na prijedlog za osiguranje u ostavljenom roku.

4. Izvedeni su dokazi uvidom u spis ovog suda poslovni broj: P-704/2024, zemljišnoknjižne izvatke za sve naprijed navedene nekretnine, rješenje o dosudi ovog suda posl.br. Ovr-2/2024-3 od 11. siječnja 2024., zaključak ovog suda poslovni broj: Ovr-2/2024-22. od 13. veljače 2024., poziv za primopredaju nekretnine od 15.02.2024. i drugu dokumentaciju priloženu spisu.

5. Iz sadržaja spisa ovog suda posl.br. P-704/2024 slijedi je tužbeni zahtjev predlagatelja osiguranja kao tužitelja spram 1. i 2. protivnika osiguranja kao tuženike (uz ČMH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao trećetuženu) postavljen radi isplate iznosa od 6.650,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

6. Sadržaj navedenog spisa, rješenja o dosudi ovog suda posl.br. Ovr-2/2024-3 od 11. siječnja 2024., zaključka ovog suda poslovni broj: Ovr-2/2024-22. od 13. veljače 2024., te zk. izvatka za istu nekretninu, potvrđuju navode predlagatelja osiguranja da je kao kupac u ovršnom postupku koji se kod ovog suda vodi pod posl.br. Ovr-2/2024 stekao pravo vlasništva nekretnine protivnika osiguranja upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1. Suvlasnički dio: 441/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), te da je parnični postupak posl.br. P-704/2024 pokrenuo radi naknade koristi zbog odbijanja protivnika osiguranja da mu dobrovoljno predaju posjed navedenu nekretninu.

7. Prema odredbi čl. 344.st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20; u nastavku: OZ) privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

8. Iz navedenog slijedi da obje navedene pretpostavke moraju biti ispunjene za određivanje privremene mjere.

9. Već sama činjenica da se između predlagatelja osiguranja kao tužitelja i protivnika osiguranja kao tuženika u predmetu ovog suda P-704/2024 vodi spor radi isplate iznosa od 6.650,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, ukazuje na postojanje vjerojatnosti tražbine predlagatelja osiguranja spram protivnika osiguranja pa postojanje ove okolnosti nije potrebno posebno utvrđivati.

10. Međutim, vjerojatnost postojanja opasnosti da bi bez predložene privremene mjere osiguranja protivnici osiguranja mogli spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenili postojeće stanje stvari, ili da je predložena privremena mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, predlagatelj osiguranja nije dokazao.

11. Činjenice da je predlagatelj osiguranja kupio nekretninu protivnika osiguranja u ovršnom postupku, da mu tu nekretninu protivnici osiguranja ne žele dobrovoljno predati u posjed usprkos tome da se dosudom predlagatelj osiguranja upisao kao njezin vlasnik i da je sud donio zaključak o predaji posjeda, te da su protivnici eventualno insolventni (zbog ovršnog postupka u okviru kojeg je predlagatelj osiguranja kupio nekretninu), same po sebi ne ukazuju postojanje vjerojatnosti odnosno ostvarenje uvjeta za izdavanje predložene privremene mjere. Naime, za određivanje privremene mjere osiguranja potrebno je da protivnici osiguranja pokazuju odnosno manifestiraju namjeru da će na bilo koji konkretan način spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja time što će svoju imovinu odnosno nekretnine otuđiti, opteretiti ili na drugi način njima raspolagati. Opasnost da će dužnik osujetiti ili znatno otežati naplatu potraživanja mora biti subjektivne prirode, što znači da je predlagatelj u prijedlogu morao ukazati na konkretne već poduzete radnje ili propuštanja protivnika osiguranja radi sprečavanja buduće naplate, ili konkretne okolnosti iz kojih bi proizlazilo da postoji vjerojatnost poduzimanja takvih radnji. U podnesenom prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj uopće nije naveo u čemu bi se sastojala opasnost za buduću naplatu njegove tražbine a niti je ukazao da postoje okolnosti koje ukazuju na vjerojatnost nasilja i nastanka nenadoknadive štete koja prijeti. Stoga u konkretnom slučaju nije ostvaren drugi uvjet za donošenje predložene privremene mjere osiguranja.

12. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje ukazuje na odredbu čl. 344. stavak 2. OZ, prema kojoj predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja znatno otežati naplatu tražbine, ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Međutim, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere ne navodi niti jednu okolnost koja upućuje na vjerojatnost da bi predloženom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine protivnici osiguranja pretrpjeli samo neznatnu štetu a niti takva vjerojatnost proizlazi iz priloženih dokaza.

13. Zbog toga je prijedlog za osiguranje odbijen kao neosnovan te je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

14. Predlagatelj osiguranja je zatražio naknadu troškova postupka i to trošak sastava prijedloga za određivanje privremene mjere te trošak sudske pristojbe na prijedlog za određivanje privremene mjere i na rješenje o prijedlogu za određivanje privremene mjere.

15. Čl. 14. stavak 4. OZ-a propisuje da je protivnik osiguranja dužan predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za osiguranje. S obzirom da je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere odbijen kao neosnovan, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 14. stavak 4. OZ-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Rabu, 03. listopada 2025.

Sudac

Laura Puljar-Matić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

- predlagatelju osiguranja po pun.

- protivnicima osiguranja osobno

Kal. 15 dana