Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-741/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist OT, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, protiv ovršenika AT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-840/2023-15 od 16. travnja 2025., 6. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-840/2023-15 od 16. travnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljena je ovrha o privremenoj pljenidbi broj Ovr- 840/2023-12 i ukinute su sve provedene ovršne radnje.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješenjem od 13. listopada 2023. nastavljena je predmetna ovrha na novom predmetu i to privremenom pljenidbom svih vrijednosnica ovršenika ubilježenih na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem.
5. Radi provedbe rješenja isto je dostavljeno Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. (u daljnjem tekstu: SKDD) koje je 31. listopada 2023. obavijestilo sud da u sustavu SKDD-a ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika.
6. Temeljem takvog stanja u spisu prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu čl. 67. st. 2. OZ-a, obustavio predmetnu ovrhu s obrazloženjem da se ista ne može provesti.
7. Odredbom članka 67. st. 2. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
8. Pravilno, u žalbi, ovrhovoditelj ukazuje da mu je zbog propuštanja dostave dopisa SKDDa bilo onemogućeno raspravljanje pred sudom. Naime, sud ga je bio dužan pozvati da se očituje te eventualno podnese prijedlog radi promjene predmeta i sredstva ovrhe, s upozorenjem na posljedicu obustave budući bez daljnjih prijedloga ovrha neće biti moguća.
9. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, te da će u tom slučaju sud donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi, dok je stavkom 4. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.
10. Budući ovrhovoditelju dopis SKDDa nije ni dostavljen, odnosno nije mu omogućeno da podnese prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe koju mogućnost za opisanu situaciju predviđa citirana odredba, prvostupansjki sud nije pravilno primijenio materijalno pravo kada je obustavio predmetnu ovrhu.
11. Naime, kako radi se o kogentnoj odredbi prema kojoj obustava ovrhe nastupa ex lege, ukoliko ovrhovoditelj u navedenom roku ne podnese prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, to je prvostupanjski sud obvezan obavijestiti ovrhovoditelja o nemogućnosti ovrhe na dosadašnjem predmetu i sredstvu.
12. Stoga je, po osnovi odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a, čija je primjena utemeljena na odredbi čl. 19. st. 1. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu povredu postupka imajući na umu gornje primjedbe i, ovisno o daljnjim prijedlozima ovrhovoditelja, nastaviti s predmetnom ovrhom.
U Splitu 6. listopada 2025.
SUTKINJA:
Dragica Samardžić
