REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja iz čl.238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24) i čl.4. st.1. uz čl.65. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu na cesti (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/35324, ur.broj: 511-19-34-24-1 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog postupka na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 11. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik SZ, sin S, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s adresom stanovanja u [adresa]),
k r i v j e
1. što je 24. prosinca 2024. u 17.16 sati u Zagrebu, Slavonska avenija bb, zatečen po policijskim službenicima da upravlja osobnim automobilom marke Peugeot 206, nepripadajućih reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije; VF32A8HXF43520523, a provedenim provjerama u IS MUP-a utvrđeno je da se navedene reg. pločice i broj šasije ne podudaraju zbog čega je podnesena adekvatna kaznena prijava nadležnom državnom odvjetništvu te je nadalje provjerama navedenog vozila po broju šasije utvrđeno da isto nije registrirano od 30. studenoga 2024.,
čime je postupio protivno odredbi iz čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.238. st.7., istog Zakona,
2. što je predmetnog dana na predmetnom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 206, nepripadajućih reg. oznaka [registarska oznaka], broj šasije; VF32A8HXF43520523, a da je navedenom vozilu istekao ugovor o obveznom osiguranju s danom 24. studenoga 2024.,
čime je postupio protivno odredbi iz čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl.65. st.1., istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),
za djelo prekršaja pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura),
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-5/35324, ur.broj: 511-19-34-24-1 od 24. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenik SZ zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se nije odazvao na glavnu raspravu određenu za dan 7. svibnja 2025. niti za dan 13. lipnja 2025., a pozivi su se vratili neuručeni s naznakom dostavljača "nije tražio". Provjerom suda u IS MUP-a utvrđeno je da je okrivljenik prijavljen na adresu prebivališta u [adresa], a na koju adresu je i prethodno pozivan. Terenskom provjerom je utvrđeno da predmetni okrivljenik ne stanuje duže vrijeme na navedenoj adresi te je u postupanju IV Policijske postaje Zagreb isti zatečen u Zagrebu, Laurenčićeva bb prilikom čega je utvrđeno da isti stanuje na adresi u [adresa], a što je potvrdio i stanodavac GZ. Sud je okrivljenika za raspravu određenu za 11. rujna 2025. pozvao putem preporučene pošiljke te je istoga pozvao na glavnu raspravu i putem e-Oglasne ploče suda. Poziv putem e-Oglasne ploče je okrivljenik uredno i na vrijeme zaprimio, a svoj nedolazak nije ispričao. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest serijski broj [serijski broj] od 24. prosinca 2024., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 30. ožujka 2025. izvod iz JRO MUP RH za okrivljenika od 7. svibnja 2025. i od 13. lipnja 2025., dopis suda IV policijskoj postaji Zagreb od 13. lipnja 2025. radi terenske provjere za okrivljenika, dopis IV PP Zagreb od 15. srpnja 2025. o postupanju povodom terenske provjere za okrivljenika.
5.Nakon ovako provedenog postupka temeljem uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, a čime je počinio djela prekršaja iz čl.238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i čl.4. st.1. uz čl.65. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu na cesti pa je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotno cijenila činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ista djela prekršaja dok je otegotnim cijenila ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja.
7. Obzirom na naprijed navedenu okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ista djela prekršaja temeljem uvida u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, sutkinja je okrivljeniku za prekršajna djela izrekla novčane kazne u Zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se i ovako izrečenima novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda, koji su odmjereni obzirom na složenost i trajanja postupka.
Zagreb, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – SZ, [adresa] ([adresa])
2. tužitelju – MUP, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb
3. u spis.
