REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp 11654/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Mekovec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/24-3/4509 od dana 16. travnja 2024. godine, nakon provedenog postupka, dana 06. listopada 2025.godine,

presudio  je

I. Okrivljenik: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u mjestu [adresa],

k r i v  j e

što je dana 25. ožujka 2024. godine u 19:45 sati u mjestu Zagreb, Ulica Ante Jakšića kućni broj bb, kao vlasnik psa pasmine u tipu "staford", držao istog bez nadzora, a kojom prilikom je isti ugrizao prolaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 30. stavku 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

III. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/24-3/4509 od dana 16. travnja 2024. godine izdala je prekršajni nalog protiv RN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik KN u svojoj pisanoj obrani naveo: „Dana 25. ožujka 2024. godine u 19:45 sati u Zagrebu u ulici Ante Jakšića kao vlasnik psa držao sam psa bez nadzora, te je isti ugrizao prolaznicu. Obrana: priznajem te mi je žao za prekršaj i nemam sredstava zbog bolesti da platim kaznu.“

4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prilaže sudskom spisu i to: prekršajni nalog, službena zabilješka, liječničku dokumentaciju za AN, knjižicu cijepljenja psa, saslušao svjedokinju policijsku službenicu IV. PP Zagreb HN, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Svjedokinja policijska službenica IV. PP Zagreb HN na poziv suda da iznese sve što joj je o predmetu poznato te ista iskazuje: „Dobro se sjećam događaja. Dana 25.ožujka 2024. godine u 19,45 sati u Zagrebu, Ulica A. Jakšića bb, utvrdila sam da KN kao vlasnik psa pasmine u tipu "staford" držao je istog bez brnjice i povodca sa ogrlicom oko vrata dakle, bez nadzora, a kojom prilikom je isti ugrizao prolaznicu AN, koja je pristupila u policijsku postaju te je utvrđeno da je KN vlasnik psa koji je pobjegao i putem whats app aplikacije poslao knjižicu psa iz koje je vidljivo da je pas redovno cijepljen, te da mu je žao što se je navedeno dogodilo.“

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika i svjedočenja policijske službenice, i svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način, a sukladno prekršajnom nalogu, počinio navedeni prekršaj na način kako je pravno i činjenično opisano u izreci ove presude, jer je držao psa bez brnjice i povodca sa ogrlicom oko vrata, dakle, bez nadzora, a kojom prilikom je isti ugrizao prolaznicu AN.

7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

8. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koje smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenike oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, dana 06. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku: KN, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana