REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: Povrv-2442/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44 OIB 28495895537 kojeg zastupa OD Leko i partneri iz Zagreba protiv tuženika AČ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa odvjetnik Marko Ivica iz Zagreba, radi isplate, dana 6. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

Usvaja se prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi propuštenog roka za izjavljivanje prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-27188/2024 od 22. travnja 2024. godine i dopušta se povrat u prijašnje stanje i prigovor tuženika se smatra izjavljenim u roku.

i

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 27188/2024 od 22. travnja 2024. godine održava se na snazi u cijelosti. II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 846,58 eura.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 21. ožujka 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Vladimiru Marčinku koji je dana 22. travnja 2024. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-27188/2024 na temelju izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 29. veljače 2024. godine, a na koji je tuženik podnio prigovor uz prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za izjavljivanje prigovora.

2. Sud je radi odlučivanja o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje odredio ročište za 3. listopada 2025. g. te je utvrdio da je tuženik uz prijedlog za povrat u prijašnje stanje priložio potvrdu poslodavca od 1. srpnja 2024. g. iz koje je razvidno da je u razdoblju od 12. lipnja 2024. g. do 28. lipnja 2024. g. bio na službenom putu na području Europske unije radi obavljanja radnih zadataka koje predviđa njegovo radno mjesto, a isto je i na ročištu iskazao tuženik navodeći da je u vrijeme kad je bila vršena dostava rješenja o ovrsi puno putovao, što je sud prihvatio te je stoga na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91 – 155/23) dopustio prijedlog za povrat u prijašnje stanje i smatra da je prigovor podnesen unutar zakonskog roka, te je iz navedenog odlučeno kao u izreci rješenja.

3. Tuženik je na ročištu dana 3. listopada 2025. godine u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, čemu se tužitelj nije protivio.

4.Sud je izvršio uvid u tužbi priložene: izvadak iz poslovnih knjiga (list 79), obavijest (list 13), potvrdu (list 26), Opće uvjete poslovanja PBZ Card d.o.o. za osobne kartice (list 34-35), račune (list 37-38, 42-48) i pristupnicu za American Express karticu (list 39).

5. U odnosu na činjenicu da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, a da se tužitelj nije usprotivio istom priznanju, sud je zaključio da su ispunjeni uvjeti iz članka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91 - 153/23, dalje: ZPP) jer stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupka (stavak 1.), mogu se odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se (stavak 2.) pri čemu sud neće uvažiti samo ona raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala (stavak 3). Naime, sud nalazi da priznanjem tužbenog zahtjev tužitelja tuženik nije disponirao svojim procesnim ovlaštenjima ni protivno prisilnim propisima niti protivno pravilima javnog morala.

6.Nastavno, prema članku 331. stavku 1. ZPP-a, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). U ovom predmetu je sud utvrdio da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu citiranog članka 3. stavka 3. ZPP-a, pa stoga ne postoji zakonsko ograničenje za donošenje presude na temelju priznanja u smislu članka 331. stavka 2. ZPP-a. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja a sve na temelju članka 331. stavka 1. ZPP-a, te je odlučeno kao u točki I izreke ove presude. Na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a jer tužitelja zastupa odvjetnik, sud je priznao tužitelju trošak: sastava prijedloga za ovrhu od 200,00 eura, trošak sastava podneska od 24.9.2025. po Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) i trošak zastupanja na ročištu 3.10.2025. g. po Tbr. 8.1. OT od 200,00 eura sve uvećano za PDV-a od 25%, kao i trošak naknade za rad javnog bilježnika s PDV-om od 56,76 eura, a također je priznao i trošak sudske pristojbe za presudu od 39,82 eura, što ukupno iznosi 846,58 eura te je slijedom iznesenog odlučeno kao u točki II izreke presude.

U Zagrebu, 6. listopada 2025. godine

SUDAC

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelju uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

2. Pun. tuženika uz rješenje o sudskoj pristojbi za prigovor