Posl. br. R1-311/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u izvanparničnoj stvari predlagateljice OP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivi Orliću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Orlić i suradnici d.o.o., iz Rijeke, protiv protustranaka 1. MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Dalii Kanceljak, odvjetnici iz [adresa], 2. Maje Babić, Vlašići 2a, Veprinac, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Goranu Crnkoviću, odvjetniku iz Rijeke, 3. ĆP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. OPŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 21503 NP Dr, O, [adresa], nasljednice pok.VP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Dalii Kanceljak, odvjetnici iz Opatije, 5. FP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnici Katji Jajaš, odvjetnici iz Rijeke 6. TP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. LP, [adresa], [osobni identifikacijski broj] 8. DP, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i 9. PP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protustranke 7, 8 i 9 zastupane po punomoćnici Dalii Kanceljak, odvjetnici iz Opatije, radi uređenja međe, 6. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I.Uređuje se međa između nekretnina zč. 918/1 dvorište od 456 m2 upisane u zkul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo predlagateljice i nekretnine grč 265, stambena kuća br. 188 vila M od 450 m2 upisane u zkul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suvlasništvo protustranaka po pravičnoj ocjeni suda na način da međa ide od točke 0 prema točkama A1-B2-C3-D4-E5-F6-G7-HB-9I-J-K kako je prikazano na skici obilježavanja točaka uređene međe i popisu koordinata iskolčenih točaka vještaka geodetske struke Sandra Viškanića od 20.siječnja 2025. (list 170 i 171 spisa).

II. Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.

III. I nakon što je sud u postupku uređenja međe ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može zahtijevati to nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog radi uređenja međe u kojem navodi da je kod ovog suda u tijeku postupak obnove zemljišne knjige u kojem se je pokazalo da je međa između nekretnina zč 918/1 i grč 265 k. o. [katastarska općina] sporna. Predlaže da se međe ne mijenjaju te da ostanu i nadalje kako su ucrtane prema važećem katastarskom planu, a na koji način stranke posjeduju predmetne nekretnine.

2. Protustranke 1,4,7,8 i 9 osporavaju navode iz prijedloga predlagateljice te ističe da stanje na katastarskom planu ne predstavlja stvarno stanje na terenu niti posljednji mirni posjed te predlažu da se po posljednjem mirnom posjedu uredi međa između nekretnina, a da se cijeni i činjenica da je potrebno odrediti zemljište nužno za redovnu uporabu zgrade u skladu s odredbama prostornog planiranja Grada Opatije.

3. Protustranke 3,5 i 6 suglasne su da se međa uredi na način kako to predlaže predlagateljica.

4. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u poziv Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina [adresa] od 31.listopada 2022., zemljišnoknjižnog odjela ovoga suda, kopiju katastarskog plana, zapisnik zemljišnoknjižnog odjela [adresa] broj Z-6800/2020/1337 od 21.studenoga 2022., izvatke iz zemljišne knjige, fotografije, saslušanjem stranaka i očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića koji je izradio pisani nalaz i mišljenje.

5. Iz izvadaka iz zemljišne knjige razvidno je da je predlagateljica vlasnica nekretnine zč 918/1 dvorište od 456 m2 upisane u zkul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a protustranke suvlasnici nekretnine grč 265 stambena kuća broj 188 vila M od 450 m2 upisane u zkul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Predlagateljica saslušana na očevidu iskazala je u bitnome da je vlasnica nekretnine postala 2021., a da u kući gdje žive i protustranke živi od 2017-2018. Nije joj logično da se stupovi balkona nalaze na zč. 918/1 k. o. [katastarska općina] ali da se tu stupovi nalaze od kada je sagrađena kuća 1890.g. time da je tada bio isti vlasnik obiju nekretnina. Stepenice kojima sa strane kuće dolazi do svoje nekretnine da se nalaze na njezinoj nekretnini i da ih ona isključivo koristi. Stepenice prema nekretnini predlagateljice koje vode do balkona protustranke ĆP da su napravljene pred cca 20 godina. Ne zna tko je pokosio ovaj dio koji se nalazi na prostoru ispod balkona.

7.Protustranka LP iskazala je da je ona angažirala u dogovoru s ostalim suvlasnicima vrtlara da pokosi ovaj dio bočno od kuće i ispod balkona. Nitko da ne ide u vrt s bočne strane a stanari da su nekada koristili ovaj bočni ulaz da dođu do drvarnice. Smatra da je vrt predlagateljice od stupova balkona pa nadalje. Sporni dio koriste na način da tu pokose četiri puta godišnje i da dođu tu ako im nešto padne s balkona.

8. Protustranka MP iskazala je da je suglasna s navodima protustranke LP, a ova bočna vrata koja vode u hodnik prema konobama da je povremeno koristila i to kada bi se u konobi nakupilo dosta smeća da ne nosi kroz kuću.

9.Prtustranka HP iskazao je da su ljeti čistili ovaj dio koji se nalazi do zgrade, a da ključ od ulaznih vrata u hodnik gdje se nalaze drvarnice, a koja vrata se nalaze s bočne strane ne posjeduje.

5. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje da je osnovan prijedlog predlagatelja za uređenjem međe prema katastarskom nacrtu i sporazumu susjeda.

6. Odredbom čl. 103.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarni pravima (dalje:ZV) propisano je da će sud obnoviti ili ispraviti među prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako stranke na to pristanu. Ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st.2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi prema pravičnoj ocijeni (st.3).

7. Stranke nisu bile suglasne da se međa obnovi prema katastarskom nacrtu niti je bilo moguće istu obnoviti prema sporazumu stranaka pa je sud saslušao stranke na okolnost da li je moguće obnoviti među prema posljednjem mirnom posjedu. Cijeneći iskaze stranaka koji su bitnim dijelovima citirani, sud nije bio u mogućnosti utvrditi posljednji mirni posjed osim u dijelu koji je logičan i vidljiv na licu mjesta, a to su stupovi kuće grč 265 k. o. [katastarska općina] koji se nalaze na nekretnini predlagateljice zč 918/1 k. o. [katastarska općina]. Do tih stupova i zemljišta koji se nalazi ispod balkona koje drže ti stupovi moguće je doći isključivo preko nekretnine predlagateljice zč 918/1 k. o. [katastarska općina] i to sa strane kuće koja je suvlasništvo protustranaka i predlagateljice.U tom dijelu koji se odnosi na korištene stepenica nije moguće utvrditi da li se protustranke nalaze u posljednjem mirnom posjedu, osim što se nekoliko puta godišnje angažira vrtlara da pokosi travu koja se nalazi sa strane kuće i u dijelu ispod balkona kuće koje drže ovi stupovi. Stoga je sud uredio među prema pravičnoj ocijeni i to na način da međa ide kako je to navedeno u toč 1. Izreke rješenja i to sa vanjske strane ovih stupova koji drže balkone kuće vlasništvo protustranaka jer smatra da je to logično iz razloga što se ti stupovi pripadaju zgradi grč 265 k. o. [katastarska općina] te bi u suprotnom predlagateljica mogla zatražiti uklanjanje tih stupova čime bi bilo dovedeno u pitanje opstojnost balkona bez stupova, a također protustranke ne bi bile u mogućnosti urediti fasadu bez da pristupe na ovaj dio nekretnine za slučaj da međa bude uređena kako je to pokazala predlagateljica prema katastarskom planu. Do oovg dijela pristupa se stepenicama koje se nalaze sa strane kuće te je stoga sud uredio među na način da ove stepenice pripadnu grč 265 k. o. [katastarska općina] jer u protivnm uređenje međe u dijelu iza kuće gdje se nalaze stupovi balkona na način kako je odredio sud ne bi imalo smisla jer se do tog dijela ne bi moglo pristupiti i taj dio bio bi izoliran. Stoga stepenice i ovaj dio sporne međe između stupova balkona čine jednu logičnu i jedinstvenu cjelinu te je na ovaj način moguće i pristupiti uređenju fasade pa je stoga uređena međa prema pravičnoj ocijeni suda na način kako je to navedeno u točki 1 izreke, a tu među je precizno označio vještak geodetske struke Sandro Viškanić i prikazao na skici obilježavanja točaka uređene međe i popisu koordinata iskolčenih točaka od 20.siječnja 2025. Na listu 170 i 171 spisa. Točke uređenja međe prikazane su i na fotografijama lica mjesta i to na listu 172-181 spisa.

8. Stranke mogu u daljnjem tijeku postupka primjenom odredbe čl.103.st.5. i 6. ZV u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u sladu s njime označi međa.

10. Temeljem odredbe čl. 32.st.1 i 5 Zakona o izvanparničnom postupku odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka obzirom na način kako je uređena međa temeljem pravične ocijene suda.

U Opatiji 6.listopada 2025.

Sudac

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud u, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

- predlagateljici po pun.

- protustranka 1,2,4,5,7,8,9 po pun.

- protustrankama 3 i 6 osobno