REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12238/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TB, zastupanog po braniteljici odvjetnici Ana Maria Kellegher, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 229.st. 4. u svezi s čl.229.st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake: KLASA: 340-07/22-03/82542, i URBROJ: 251-10-73/5-25-3 od 18.lipnja 2025. dana 06. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl.182.t.3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik: TB sin T, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
oslobađa se optužbe
da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 08.srpnja 2024. do 23.srpnja 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Marketing Tom" na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 16.prosinca 2022. u 08:38 sati na lokaciji u Zagrebu, Debanićev breg 1,
II Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb , Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom: KLASA: 340-07/22-03/82542 i URBROJ: 251-10-73/5-25-3 izdao je 18.lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.
3. Naime, nakon uvida u obavijest o počinjenom prekršaju, u povratnicu iste obavijesti od dana 08. srpnja 2024. sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
3.1. Naime, sud je uvidom u predmetnu dostavnicu utvrdio da je pismeno-obavijest o počinjenom prekršaju, s obvezom dostave vjerodostojnih podataka preuzeta na adresi pravne osobe "Marketing Tom" d.o.o. od strane ovlaštene osobe za preuzimanje pismena na adresi pravne osobe, bez prethodne obavijesti, a nije uručeno okrivljeniku. Nadalje, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da je predmetna obavijest i adresirana na pravnu osobu "Marketing Tom" d.o.o., na a ne osobno na okrivljenika kao eventualno odgovornu osobu u pravnoj osobi.
4. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, neuredna dostava, nije utvrđeno da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka, štoviše sam dopis je pogrešno adresiran na primatelja-pravnu osobu, a ne osobno okrivljenika, iako se u konkretnom slučaju radi o osobnoj obvezi odgovorne osobe u pravnoj osobi. Stoga u ponašanju okrivljenika, nisu niti utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije pravilno adresirana na ime i prezime odgovorne osobe, eventualno ovdje okrivljenika, pa samim time dostava niti nije izvršena osobno okrivljeniku kako bi isti i mogao biti upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Slijedom navedenog, obzirom nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, to ga je za isti temeljem čl. 182.t. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.
6. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 06. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: TB, [adresa]
2. Braniteljici Odvjetnica Ana Maria Kellegher, Krajiška 25/1, [adresa] Zagreb
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. Pismohrana-ovdje
