Poslovni broj: Povrv-469/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja RLĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], PLĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB:03744272526, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u OD Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv tuženika CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Iris Missoni De Both, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane javne, glavne rasprave, zaključene 11. rujna 2025. u nazočnosti zamjenika tužiteljevog punomoćnika KLĆ i punomoćnice tuženika, **.**.2025.

riješio je

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu djelomično povučena za iznos od 156,97 eura/1.182,72 kuna sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate i to:

-na iznos od 19,62 EUR od 16.08.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.09.2019.,

-na iznos od 16,92 EUR od 16.10.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.11.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.12.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.01.2020.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.02.2020.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.03.2020.

II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-75589/2022 od dana 15. rujna 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 156,97 eura/1.182,72 kuna sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate i to:

-na iznos od 19,62 EUR od 16.08.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.09.2019.,

-na iznos od 16,92 EUR od 16.10.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.11.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.12.2019.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.01.2020.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.02.2020.,

-na iznos od 19,62 EUR od 16.03.2020.

III. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tužitelja PL.

presudio j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 75589/2022 od dana 15. rujna 2022. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljima iznos od 2.360,70 eura sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate i to po stopi do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to:

-na iznos od 78,69 EUR od 16.08.2019.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.09.2019.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.10.2019.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.11.2019.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.12.2019.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.01.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.02.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.03.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.04.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.05.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.06.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.07.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.08.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.09.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.10.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.11.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.12.2020.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.01.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.02.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.03.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.04.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.05.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.06.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.07.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.08.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.09.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.10.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.11.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.12.2021.,

-na iznos od 78,69 EUR od 16.01.2022.,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak u iznosu od 1.788,32 eura sa zateznim kamatama tekućima od 06. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 474,10 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u svom ovršnom prijedlogu koji se sada smatra tužbom navodi da mu tuženik duguje utuženi iznos od 2.517,71 eura s naslova pričuve s pripadajućim zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate i troškovima postupka.

2. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja javni bilježnik Gorana Blaić Hebrang iz Zagreba, je pod poslovnim brojem Ovrv-75589/2022 dana 15. rujna 2022. godine donijela rješenje o ovrsi kojim je usvojen ovršni prijedlog tužitelja te je istovremeno odlučila o troškovima postupka.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi je ovršenik (sada tuženik) podnio prigovor u kojem osporava da bi bio vlasnik poslovnog prostora na predmetnoj adresi odnosno osnov i visinu tužbenog zahtjeva.

4. Povodom prigovora tuženika Općinski građanski sud u Zagrebu je svojim rješenjem broj: Povrv-469/2023-2 od 14. ožujka 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Nadalje, tužitelj je podneskom od 25. ožujka 2025. godine povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na iznos od 156,97 eura/1.182,72 kuna sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate, čemu se tuženik nije protivio te je na temelju odredbe članka 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja. Na temelju odredbe članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

6. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno je da je tužitelj PL preminuo, stoga je primjenom odredbe čl. 212. točka 1. ZPP-a odlučeno kao u točki III. izreke rješenja (Izvod iz zapisnika sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 31. ožujka 2021., posl.br. Su IV-162/2021.).

7. Predmet spora je potraživanje na temelju pričuve za poslovni prostor od 154 m2 u vlasništvu tuženika na adresi [adresa] za razdoblje od srpnja 2019. do prosinca 2021.

8. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija te da je tuženik u zemljišnim knjigama uknjižen kao vlasnik poslovnog prostora od 154,11 m2 na predmetnoj adresi.

9. U nastavku postupka tužitelj je priznao činjenicu da je tuženik prenamijenio poslovni prostor u dva stambena prostora površine 119,05 m2 i 38,90 m2 te da se pričuva obračuna po koeficijentu za stambeni prostor 1,00 i to za površinu od 154 m2.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 23 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] s prilozima (listovi 56-68 spisa) i Međuvlasnički ugovor od 03. ožujka 1998. s prilozima (listovi 50-55 spisa).

11. Ostale po strankama predložene dokaze sud nije provodio ili one već provedene nije cijenio, jer je i bez istih činjenično stanje utvrđeno u cijelosti.

12. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

13. Predmet spora je, nakon uređenja tužbenog zahtjeva, zahtjev tužitelja da im tuženik plati pričuvu za razdoblje od srpnja 2019. do prosinca 2021. za stambeni prostor koji se nalazi u [adresa], površine 154 m2 u ukupnom iznosu 2.360,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

14. Prema odredbi članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) zajednička pričuva namjenski je vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika.

15. Odredbom čl. 93. st. 1. ZV propisano je da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Stavkom 2. istog članka propisano je da je u upravljanju nekretninom upravitelj ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

16. Smislenim tumačenjem navedenih odredaba zakona, podrazumijeva se ovlast upravitelja u poduzimanju svih onih radnji pa i pokretanje sudskih postupaka kako bi se ostvarili i zaštitili interesi suvlasnika zgrade u održavanju zgrade. To podrazumijeva dobivenu i zakonom propisanu ovlast i da kao stranka u postupku utužuje nekog od suvlasnika radi naplate dugujuće pričuve, jer je to imovina odvojena od imovine bilo kojeg od suvlasnika, ali i od upravitelja zgrade, a kojom upravlja upravitelj.

17. Člankom 375. stavkom 1. ZV-a propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u vezi upravljanja i korištenja nekretnine utvrđuju Ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (Međuvlasnički ugovor), a odredbom stavak 3. navedenog članka propisano je da odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike, ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

18. Uvidom u Međuvlasnički ugovor sklopljen 03. ožujka 1998. i popis suvlasnika koji je sastavni dio tog Međuvlasničkog ugovora utvrđeno je da ga je sklopila većina suvlasnika nekretnine u [adresa], pa je takav Međuvlasnički ugovor zakonito sklopljen i valjan te odluke koje iz njega proizlaze obvezuju sve sadašnje i buduće suvlasnike neovisno o tome jesu li ih i oni potpisali, a što propisuje članak 375. ZV-a.

19. Stoga tako sklopljen Međuvlasnički ugovor obvezuje i tuženika.

20. Tuženik tijekom postupka nije osporio da bi bio vlasnik stambenog prostora za čiju pričuvu ga terete tužitelji u ovom postupku, kao niti njegovu površinu. Naime, tužitelji traže pričuvu za površinu od 154 m2, što je manje od stambene površine nakon prenamjene poslovnog prostora u dva stambena prostora (119,05 m2 i 38,90 m2) kako traži tuženik.

21. Nadalje, prema odredbi čl. 13. Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 20. ožujka 1998. svaki suvlasnik dužan je plaćati pričuvu u mjesečnom iznosu 1,55 kn/m2 za stambeni prostor, a za ostale prostore prema koeficijentima utvrđenima Međuvlasničkim ugovorom. Nadalje, odlukom 94,33 % suvlasnika od 11. veljače 2014. odlučeno je da od 01. travnja 2014. mjesečna pričuva iznosi 3,85 kuna/m2 (listovi 64-68 spisa).

22. Prema odredbi čl. 14. Međuvlasničkog ugovora od 03. ožujka 1998. kod obračuna troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova i uređaja na zgradi razdioba troškova obavlja se prema članku 10. Ugovora uz korekcioni koeficijent za stambeni prostor od 1,00 time da je svaki suvlasnik obvezan plaćati pričuvu do 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja obvezni su plaćati zakonske zatezne kamate.

23. Stoga je tužitelj dokazao visinu mjesečne pričuve za predmetni stambeni prostor na predmetnoj adresi u iznosu 592,90 kuna/78,69 eura mjesečno (umnožak veličine stambenog prostora 154 m2, iznosa zajedničke pričuve po m2 stambenog prostora 3,85 kuna, i koeficijenta 1,00).

24. Kako tuženik tijekom postupka nije niti tvrdio da bi makar djelomično podmirio sporno dugovanje, to je ovaj sud temeljem odredbe čl. 221.a ZPP-a zaključio da utuženo potraživanje nije podmireno.

25. Slijedom navedenog, tuženik je u obvezi platiti pričuvu za predmetni stambeni prostor za razdoblje od srpnja 2019. do prosinca 2021. u ukupnom iznosu 2.360,70 eura, pa je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljima 2.360,70 eura.

26. Tužiteljima je dosuđena i zatezna kamata na pojedinačne mjesečne iznose od 15. idućeg mjeseca do isplate, kako su tužitelji postavili u tužbenom zahtjevu (čl. 2. ZPP-a).

27. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku teksta: ZOO) ZOO-a.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

29. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Trošak je određen primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT/23), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku.

30. Tužitelju je priznat trošak postupka u smislu članka 154 st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju pripada nagrada za sastav podnesaka od 05. travnja 2023. i 25. ožujka 2025. (Tbr. 8./1. OT), pristup punomoćnika na ročišta od 04. prosinca 2023., 04. ožujka 2024., 26. ožujka 2025. i 11. rujna 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju u iznosu od po 100 bodova, pristup punomoćnika na ročište od 22. listopada 2024. (Tbr. 9./5. OT) u iznosu od 25 bodova. Dakle, ukupno 625 bodova, što obzirom na vrijednost boda od 2 eura i uvećano za pripadajući PDV iznosi ukupno 1.562,50 eura.

31. Tužitelju pripada nagrada za sastav prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 1.000,00 kuna/132,72 eura (Tbr. 11./1. OT), što uvećano za PDV iznosi 165,90 eura.

32. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade i troškova u iznosu od 24,89 eura na temelju čl. 5. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22, 154/22).

33. Nadalje, tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 35,03 eura na temelju Tbr. 2. točka 1., a u vezi s Tbr. 1. točka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), jer može platiti samo polovicu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana.

34. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 29. prosinca 2023., jer istoga nema u spisu.

35. Dakle, ukupan trošak tužitelja je 1.788,32 eura, dok je za ostatak zahtjeva odbijen (zahtijevano ukupno 2.262,42 eura).

36. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

37. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

38. Novčani iznosi dvojno su iskazani uz primjenu fiksnog tečaja konverzije (1 euro = 7,53450 kuna) i sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/22. i 88/22.).

39. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 06. listopada 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (Čl. 335. Zakona o parničnom postupku). Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke putem ovog suda,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Oglasna ploča suda 8 dana

2. Spis