Poslovni broj K-579/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec u kaznenom predmetu protiv prvooptuženog ČP i drugooptužene JP, zbog kaznenih djela iz članka 136. stavak 2., članka 236. stavak 1. i članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu (dalje: ODO u Novom Zagrebu) broj: KO-DO-249/2025 od 4. lipnja 2025., izmijenjene na raspravi 3. listopada 2025. nakon rasprave održane i zaključene 3. listopada 2025., u odsustvu uredno pozvanih stranaka, 6. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
prvooptuženi ČP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J, djev. Đ, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece
i
drugooptužena ĐP OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i S, djev. Đ, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju ekonomistica, sa završenom SSS, nezaposlena, uzdržava se od doplatka sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu 400,00 eura, neudana, bez djece
krivi su
što su:
1.) 24. ožujka 2025. oko 12,50 sati u Zagrebu, Maretićeva ulica zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, zaustavili se osobnim vozilom marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] pored GP te joj se neistinito predstavili kao policijski službenici, pokazavši joj značku policije te joj rekli da joj je uplaćeno 6.000,00 eura na bankovni račun pa da to moraju provjeriri i pozvali je da uđe u njihovo osobno vozilo, a kako GP nije htjela ući u vozilo, drugooptužena JP je izašla iz vozila i protivno njenoj volji GP savinula noge te ju grubo ugurala u vozilo na zadnje sjedište vozila, pritom joj govoreći da uđe u vozilo, jer je ljudi već gledaju zašto ne želi poći s policijom, nakon čega su krenuli vozilom te su joj za vrijeme vožnje, protivno njenoj volji i uslijed stvorenog ojsećaja straha, uzeli papire i bankovnu karticu iz novčanika koji je držala u ruci, a pritom se dovezli do adrese u Zagrebu, Viktora Kovačića 3, gdje je drugooptužena JP izašla iz vozila s karticom GP, došla do isplatnog bankomata Zagrebačke banke i ukucavanjem pina u dva navrata s računa GP podignula iznose po 300,00 eura, oštetivši GP za ukupni novčani iznos od 600,00 eura, nakon čega se drugooptužena JP vratila u vozilo te su se zajedno odvezli do autobusne stanice u Zagrebu, Avenija Dubrovnik bb, u blizini trgovine „Spar“, gdje su GP dozvolili da izađe iz vozila,
- dakle, drugome protupravno oduzeli slobodu s ciljem da ga prisile što da učini te s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,
2.) 24. ožujka 2025. oko 10,00 sati u Velikoj Gorici, Trg Stjepana Radića bb, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, osobnim vozilom marke VW Golf, registracijske oznake [registarska oznaka] prišli SP koji je sjedio na klupi u parku te mu se neistinito predstavili kao policijski službenici kriminalističke policije i pokazali mu etui s natpisom „POLICIJA“ te ga pozvali da s njima sjedne u vozilo rekavši mu da im preda svoje osobne dokumente, jer provode kriminalističku istragu i upitali ga koliko ima novaca i zlata, kolika mu je mirovina te gdje živi, a kada im je isti rekao da živi u [adresa] u [adresa], odvezli ga do ulaza u stambenu zgradu i rekli mu da donese novac i zlato koji ima u stanu, ali u svojoj nakani nisu uspjeli, jer je SP posumnjao u istinitost njihovih navoda te dolaskom u njihov stan pozvao policijske službenike,
- dakle, s namjerom da sebi pribave protupravnu imovinsku korist dovođenjem nekog lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavali ga u zabludi i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela prijevare,
- čime su djelima opisanim pod točkom 1.) presude počinili kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode – opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2.) presude kazneno djelo protiv imovine – pokušajem prijevare iz članka 236. stavak 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
Na temelju članka 136. stavak 2. KZ/11 prvooptuženom ČP se za kazneno djelo iz točke 1.) izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 prvooptuženom ČP se za kazneno djelo iz točke 1.) izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 prvooptuženom ČP se za kazneno djelo iz točke 2.) izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
Na temelju članka 56. u svezi članka 58. stavak 1. KZ/11 prvooptuženom ČP se opoziva uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-890/20 od 5. listopada 2022., koja je postala pravomoćna 16. studenog 2022. te se iz citirane presude uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
pa se na temelju članka 58. stavak 3. u vezi s člankom 51. stavak 1. i 2. KZ/11 prvooptuženi ČP
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca
Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženom ČP se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 7. travnja 2025. pa nadalje.
Dok se na temelju članka 136. stavak 2. KZ/11 drugooptuženoj JP za kazneno djelo iz točke 1.) izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 drugooptuženoj JP se za kazneno djelo iz točke 1.) izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 drugooptuženoj JP se za kazneno djelo iz točke 2.) izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 drugooptužena JP
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca
Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 drugooptuženoj JP
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako što će se dio kazne na koju je drugooptužena JP osuđena u trajanju 8 (osam) mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ukoliko u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko u vremenu od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenoj GP, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi štetu u iznosu 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se drugooptužena JP da ako u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši određenu joj posebnu obvezu da popravi štetu oštećenoj GP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu 300,00 (tristo) eura u vremenu od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je osuđena.
Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženoj JP se u neuvjetovani dio jedinstvene kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 7. travnja 2025. pa nadalje.
Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08) oštećenoj GP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 600,00 (šesto) eura te se nalaže prvookrivljenom ČP i drugooptuženoj JP u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude oštećenoj GP OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 prvooptuženi ČP i drugooptužena JP se u cijelosti oslobađaju obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu izmijenjenu na raspravi 3. listopada 2025. protiv prvooptuženog ČP i drugooptužene JP zbog kaznenih djela iz članka 136. stavak 2., članka 236. stavak 1. i članka 271. stavak 1. KZ/11, u vezi sa člankom 34. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženici su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela koja su im stavljena na teret predmetnom optužnicom, koja je izmijenjena na raspravi 3. listopada 2025.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kazne, posebnu obvezu te odluku o troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne, sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne optuženicima, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani prvooptuženog ČP, sud je olakotnim cijenio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već je i iskazao žaljenje i spremnost da se suoči s posljedicama vojih djela. Olakotnim mu je sud cijenio i da je otac troje maloljetne djece koju ima obvezu uzdržavati i da je loših imovinskih prilika, jer je nezaposlen i bez imovine. Drugooptuženoj JP je olakotnim cijenjena njena ranija kaznena i prekršajna neosuđivanost te kao i prvooptuženom ČP priznanje počinjenja kaznenih djela, iskazano žaljenje i spremnost da se suoči s posljedicama svojih djela te njene loše imovinske prilike.
5.2. Otegotnim na strani prvooptuženog ČP sud je cijenio činjenicu njegove ranije višestruke osuđivanosti i to upravo za kazneno djelo prijevare te činjenicu da je predmeta kaznena djela počinio u roku kušnje iz ranije presude. Naime, optuženik je, a kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije osuđivan čak četiri puta prije počinjenja predmetnih kaznenih djela i to za ista kaznena djela, konkretno za kazneno djelo prijevare iz članka 136. stavak 1. KZ/11, a ova kaznena djela su počinjena u roku kušnje iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-890/20 od 5. listopada 2022., koja je postala pravomoćna 16. studenog 2022. Nadalje, otegotnim je prvooptuženom ČP i drugooptuženoj JP Težak Sud cijenio sve okolnosti počinjenja kaznenih djela - iskazani visok stupanj kriminalne volje i upornosti u kriminalnom postupanju te grubo i bešćutno postupanje prema osobama visoke životne dobi (GP starosti 86 i SP starosti 68 godina života).
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi prvooptuženom ČP utvrditi upravo predložene kazne, s kojima se prvooptuženi ČP u konačnici i suglasio i to za kaznena djela iz točke 1) izreke kazne zatvora u trajanju 10 i 8 mjeseci mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2) izreke kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci. Posljedično navedenom sud je kao obligatorno prvooptuženom ČP opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-890/20 od 5. listopada 2022., koja je postala pravomoćna 16. studenog 2022. te je iz citirane presude uzeo kao utvrđenu u kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Naime, odredbom članka 58. stavak 1. KZ/11 je propisano da će sud opozvati uvjetnu osudu, ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. Kako je za predmetna kaznena djela prvooptuženom ČP, primjenom odredbi o stjecaju moguće izreći isključivo kaznu zatvora u trajanju većem od jedne godine, to je sukladno citiranoj odredbi članka 58. stavak 1. KZ/11 opoziv uvjetne osude iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-890/20 od 5. listopada 2022., koja je postala pravomoćna 16. studenog 2022. u ovom slučaju obligatoran. Naime, a što je vidljivo iz, u dokaznom postupku pročitane izreke navedene presude kojom je prvooptuženi ČP osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, s time da mu je izrečena uvjetna osuda te se kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci neće izvršiti ako prvooptuženi ČP u roku tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po citiranoj presudi rok kušnje prvooptuženom ČP teče od 16. studenog 2022., iz čega jasnim proizlazi da su sva predmetna kaznena djela počinjena unutar roka kušnje iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-890/20. Nadalje, a s obzirom da odredba članka 58. stavak 3. KZ/11 propisuje da će sud, kada na temelju stavka 1. tog članka opozove uvjetnu osudu, raniju uvjetnu kaznu i kaznu za novo kazneno djelo uzeti kao utvrđene te izreći jedinstvenu kaznu zatvora, sud je primjenom citirane odredbe uzeo kao utvrđene kazne zatvora u trajanju po deset, osam i deset mjeseci za predmetna kaznena djela te kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-890/20, a potom, primjenom članka 51. KZ/11 prvooptuženog ČP osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i tri mjeseca. Naime, odredbom članka 51. KZ/11 je propisano da ako počinitelj jednom ili više radnji počini više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud će za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim će počinitelja, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora, koja se sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbroj pojedinačnih kazni niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Upravo primjenom ove odredbe te uvažavanjem utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani prvooptuženog ČP, sud smatra da je optuženika svrsishodno osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i tri mjeseca i da će se upravo ovom kaznom postići i generalna, a u odnosu na prvooptuženog ČP konačno i specijalna prevencija (koja kroz ranije osude evidentno nije ostvarena), odnosno da će se napokon utjecati na prvooptuženog ČP te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
5.4. Nadalje, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi drugooptuženoj JP utvrditi upravo predložene kazne, s kojima se ona u konačnici i suglasila i to za kaznena djela iz točke 1) izreke kazne zatvora u trajanju 10 i 8 mjeseci mjeseci, za kazneno djelo iz točke 2) izreke kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, a potom je, primjenom članka 51. KZ/11 drugooptužena JP osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i dva mjeseca. Naime, odredbom članka 51. KZ/11 je propisano da ako počinitelj jednom ili više radnji počini više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud će za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim će počinitelja, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora, koja se sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbroj pojedinačnih kazni niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima počinjenja predmetnih kaznenih djela nalazi drugooptuženoj JP utvrditi kazne zatvora u navedenim trajanjima te ju temeljem odredbe članka 51. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i dva mjeseca kao i izreći joj djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju osam mjeseci izvršiti, dok se dio kazne u trajanju godinu i šest mjeseci neće izvršiti ukoliko drugooptuženica JP u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini kazneno djelo. Osim navedenog, sud nalazi nužnim izreći joj i posebnu obvezu popraviti štetu oštećenoj GP počinjenu kaznenim djelima u iznosu 300,00 (tristo) eura u roku 3 mjeseca. U slučaju kršenja posebne obveze, drugooptuženoj JP djelomična uvjetna osuda može biti opozvana. Slijedom svega navedenog ocjena je ovog suda da će se upravo ovom kaznom i posebnom obvezom ostvariti specijalna prevencija, odnosno utjecati na drugooptuženu JP da shvati da mora promijeniti primarno životni stil i početi se ponašati odgovorno i kako dolikuje mladoj i radno sposobnoj osobi te ima sve uvjete da vodi uredan život usklađen sa normama društva i zakonima. Osim navedenog, ocjena je ovog suda da će se ovakvom kaznom ostvariti i generalna prevencija, dakle utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
5.5. Nadalje, sud je optuženicima, a sukladno članku 54. KZ/11, koja odredba propisuje da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u svezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora i da prilikom uračunavanja se jedan dan pritvora, istražnog zatvora i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje s jednim danom zatvora, u jedinstvene kazne zatvora uračunao i vrijeme koje su optuženici proveli u uhićenju i istražnom zatvoru.
6. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenoj GP u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu 600,00 eura te je naloženo prvooptuženom ČP i drugooptuženoj JP da oštećenoj GP na ime imovinskopravnog zahtjeva solidarno isplate iznos 600,00 eura, budući je navedeni iznos postavljen u skladu s podacima u spisu te su ga optuženici priznali u cijelosti.
7. Sud je primjenom odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženike u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, a s obzirom na njihovo imovinsko stanje. Naime, optuženici su bez imovine i nezaposleni su te je prvooptuženi ČP otac troje maloljetne djece u odnosu na koju ima zakonsku obvezu uzdržavanja. Stoga sud zaključuje da optuženici objektivno nisu u mogućnosti platiti troškove predmetnog kaznenog postupka niti da se isti mogu eventualno naplatiti prisilnim putem.
U Zagrebu, 6. listopada 2025.
zapisničarka
sudac
Dijana Borovec
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana, računajući od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u 4 (četiri) primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA/
ODO
optuženici
braniteljima
oštećenici
u spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-890/20 - nakon pravomoćnosti
