K-977/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu dr. sc. Miji Galiotu, u kaznenom postupku protiv okrivljenika CZ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-871/2025 od 26. rujna 2025., dana 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i L, djevojačkog prezimena S, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik s mirovinom od oko 450,00 eura, odličnih imovinskih prilika, oženjen, otac dvoje djece, neodlikovan, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
I. što je 9. studenog 2024. oko 6:45 sati u Splitu, u prizemlju zgrade na adresi [adresa], s ciljem nanošenja štete pomoću pogodnog alata potiskivanjem nasilno izbio iz šarki vratašca poštanskog sandučića LZ te ih skinuo i odnio, čime je LZ oštetio za točno neutvrđen iznos,
dakle, oštetio tuđu stvar,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – iz čl. 235. stavka 1. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju čl. 235. stavka 1., u vezi s čl. 40. st. 4. i čl. 42. KZ/11, okrivljenom SZ
i z r i č e
novčana kazna u visini od 30 (trideset) dnevnih dohodaka okrivljenika, u ukupnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR, pri čemu je jedan dnevni iznos 5,00 (pet) EUR. Iznos novčane kazne je, u skladu s čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenice donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako on ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).
IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećena LZ se sa imovinsko-
pravnim zahtjevom u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR upućuje u parnicu.
V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) EUR na ime paušala.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 871/2025 od 26. rujna 2025., protiv okrivljenika CZ, zbog kaznenog djela iz čl. 235. stavku 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći novčanu kaznu u visini od 30 dnevnih iznosa – 150 EUR i obvezati ga na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 100,00 EUR, a oštećenu s imovinsko-pravnim zahtjevom uputiti u parnicu.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: potvrda Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I policijske postaje Split od privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 16. siječnja 2025. (list 10 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I policijske postaje Split od privremenom oduzimanju predmeta od 16. siječnja 2025. (list 11 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika CZ od 17. siječnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 21-24 spisa), snimka inkriminiranog događaja (list 26 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika UZ od 12. rujna 2025. (list 27 spisa), te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika UZ od 12. rujna 2025. (list 28 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljeniku, po čl. 235. stavku 1., u vezi s čl. 40. st. 4. i čl. 42. KZ/11, izrekao novčanu kaznu u visini od 30 dnevnih iznosa, kako je to navedeno u izreci.
6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećena sa svojim imovinsko- pravnim zahtjevom upućena u parnicu, obzirom na to da prikupljeni podaci ne pružaju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.
7. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje prije spomenutog troška.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 6. listopada 2025.
S U D A C
dr. sc. Mijo Galiot
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- ODO u Splitu,
- okrivljeniku,
- oštećenoj LZ (list 4 – po pravomoćnosti),
- u spis.
