REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11145/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22- 03/60601, ur.broj: 251-10-73/20-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 6. listopada 2025., na temelju čl. 244.st.1. u svezi čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona, 6. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: MT, sin M i P, djevojačko prezime majke O, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-a, SSS, elektrotehničar, zaposlen u vlastitom poduzeću, mjesečna primanja u iznosu od cca 900,00 €, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Telekom-Elektro Montaža d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 5. rujna 2023. do 20. rujna 2023. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15. rujna 2022. u 08:33 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Kačićeva ulica 13A,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani porekao prekršaj koji mu je stavljen na teret navodeći da nikada nije zaprimio obavijest Gradskog ureda kojom se od njega traži dostava vjerodostojnog podatka o osobi koja je 15. rujna 2022. u 08:33 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Kačićevoj 13A u Zagrebu. Vlasnik vozila je Telekom – Elektro Montaža d.o.o., a on zna tko je potpisao dostavnicu o uručenju obavijesti, ali on to nije učinio.

3. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave obvezan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom st. 4. cit. članka propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Nadalje, stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 € kazniti za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Iz citiranih zakonskih odredbi je razvidno da je bitno obilježje djela prekršaja svojstvo osobe koja za taj prekršaj odgovara, odnosno bitno je da je riječ o vlasniku vozila ili odgovornoj osobi vlasnika vozila u slučaju kada je vlasnik vozila pravna osoba, a koje svojstvo okrivljenika u ovom optuženju nije navedeno jer nije navedeno da je pravna osoba Telekom-Elektro Montaža d.o.o. kojega je okrivljenik odgovorna osoba, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Iz toga proizlazi kako u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje djela prekršaja.

5. Kako dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj sud je okrivljenika temeljem odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja, s tim da obranu okrivljenika stoga nije niti razmatrao.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 6. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – MT, [adresa]

2. Branitelj – odvjetnik Zdeslav Tadić, Zagreb, Ferde Livadića 28

3. Tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrana-ovdje