REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik
Poslovni broj: Pp-9803/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZK zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/18236 od 14.07.2025.g., nakon glavne rasprave održane dana 06. listopada 2025.g. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 06. listopada 2025.g. javno je objavio i
presudio je
I.
Okrivljenica ZK djev. Z, kći C i E (djevojačko prezime majke I), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, zaposlena u vlastitoj tvrtci Apartmani Lisinski, sa primanjima u iznosu od 1500 eura, udata, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].
k r i v a j e
što je dana 02. srpnja 2025.g. u 15,00 sati u [adresa], na ulici, narušavala javni red i mir na način da je revoltirana svakodnevnim nepropisnim parkiranjem u jednosmjernoj ulici te činjenicom da kamion sa betonom nije mogao proći pored istih, došla do vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Peugeot 208, bijele boje u kojem je CK sjedila na mjestu vozača i upravljala istim u smjeru zapada, pa ju je kod svoje kuće zaustavila te je počela, vičući na sav glas vrijeđati, govoreći joj „ne vozim ja krntiju ko vi sa suda, moj auto vrijedi 200 tisuća eura",
čime je postupila protivno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23), kažnjivo po istom čl. citiranog Zakona,
pa joj se, na osnovi citiranih propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (slovima: tristo eura).
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom će se postupit prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (slovima: trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je dana 25.07.2025.g. pod oznakom klasa: 211-07/25-5/18236 optužni prijedlog protiv okrivljenice, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja. Opisala je da je predmetne zgode na adresi u [adresa] vikala na CK jer se parkirala na način da je u [adresa] onemogućila prolaz kamionu za beton (mikseru) kojega je angažirala za betonažu dvorišta. Pojasnila je kako unazad 5 godina zaposlenici Općinskog građanskog suda redovito, svakodnevno, parkiraju svoja vozila u [adresa] budući da u toj ulici nisu regulirana parkirališna mjesta pa se ne naplaćuju, ali svojim parkiranjem u ovoj vrlo uskoj ulici, onemogućavaju normalno prometovanje. Naime, radi se o maloj ulici sa obiteljskim kućama, pa se takvim parkiranjem, vlasnicima kuća otežava i onemogućuje kretanje. U više navrata nije mogla izaći iz svog dvorišta s vozilom, a kako ima troje mldb. djece, iznimno joj je potrebno vozilo da bi djecu mogla dovoditi do vrtića i škole. Postupanje oštećene jako ju je uzrujalo a posebno jer je kamion sa betonom (kojeg ga je angažirala), čekao tri sata ispred ulice. Čak je vozač kamiona otišao na sud tražiti vlasnike vozila kako bi pomaknuli vozila. Zbog svega navedenog, istina je da je na oštećenu vikala i pri tome joj rekla "neka se makne iz ulice", a kada se uparkirala u njezino dvorište tražila ju je da se makne da bi mogao doći kamion i pri tome joj rekla da ona ne vozi krntije da njezin auto vrijedi 200.000 eura. Ipak, osporavala je da bi govorila da će joj razbiti glavu i zube te da će svima potrgati aute i da bi uhvatila CK te je pokušala izvaditi iz vozila, jer su uz nju bila djeca, a kad je CK htjela izaći iz vozila, onemogućila joj je da otvori vrata vozila. Na upit suda, iskazala je da je cijeli ovaj događaj bio dostupan javnosti jer je vikala, dakle, na ulici se čula galama pa se nije željela suočavati sa oštećenom već je predložila sudu da završi s ovim postupkom, bez provođenja dokaza, te da cijeni iznesene okolnosti zbog kojih je postupala na opisani način kao olakotne.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest po čl.109a PZ-a, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno uvažavajući priznanje okr. iz kojeg proizlazi da je okr. svojim ponašanjem, na javnom mjestu, vikom remetila javni red i mir, počinila je prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je to i navedeno u izreci ove presude.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, a posebno činjenice da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjena, pa sud smatra da je novčana kazna u donjoj granici zakonom propisane kazne primjerena za postizanje svrhe kažnjavanja te je uvjerenja da će se istom utjecati na svijest okrivljenice da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 06. listopada 2025.g.
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okr. ZK, [adresa]
2. tužitelj: PUZ VIII PP,
3. spis
