Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kvm-58/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Lukač-Keretić, kao predsjednice vijeća, te Anice Milas i Matee Bulka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđenika HČ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj dana 6. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08)

osuđenom HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu H i ĐČ, rođenom **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatniku, sa završenom osnovnom školom, oženjenom, ocu troje mldb. djece, državljaninu Republike Hrvatske, osuđivanom,

opoziva se uvjetna osuda

koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-48/2022- 6 od 21. rujna 2022., pravomoćnom s danom donošenja, a kojom je zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi članka 172. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da mldb. LČ isplati iznos od 72.724,47 kuna, s osnove neplaćenih iznosa uzdržavanja, te mu se o d r e đ u j e

izvršenje kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda broj Kzd-48/2022-6 od 21. rujna 2022., pravomoćnom s danom donošenja, zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi članka 172. stavak 1. KZ/11, osuđeni HČ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 1 godine i 2 mjeseca popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da na ime uzdržavanja mldb. KČ isplati iznos od 72.724,47 kuna, uz napomenu da mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati.

1.1. Presudom ovog suda broj Kvm-72/2024-16 od 22. srpnja 2024. osuđenom HČ, rok za ispunjenje posebne obveze prema presudi Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-48/2022-6 od 21. rujna 2022., produljen je za daljnjih 6 mjeseci, računajući od pravomoćnosti presude.

2. Podneskom Općinskog državnog odvjetništva broj Kuo-DO-26/2025-2 od 30. travnja 2025., predloženo je da se protiv osuđenika pokrene novi postupak za opoziv uvjetne osude, s obzirom da osuđenik nije naknadio štetu.

3. Spis je dostavljen na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.

4. U spisu je zakazano ročište za dan 23. lipnja 2025. na koje nije pristupio uredno pozvani zastupnik optužbe, ni osuđenik HČ koji je uredno pozvan putem e- oglasne loče, a svoj izostanak nisu opravdali, dok su na ročište pristupili majka i z.z. mldb. oštećene, EČ i zamjenica opunomoćenika majke i z.z. mldb. oštećene, IČ, odvjetnička vježbenica u Odvjetničkom društvu Sevšek i partneri iz Varaždina. Zamjenica opunomoćenice majke i z.z. mldb. oštećene je navela da osuđenik posebnu obvezu po presudi ovog suda broj Kzd -48/2022-6 od 21. rujna 2022. nije podmirio niti u minimalnom dijelu, konkretnih saznanja o materijalnim prilikama osuđenika nemaju, međutim pretpostavljaju da je isti zaposlen. Navela je da osuđenik nije uopće pokazao namjeru da dug plati, a niti je kontaktirao majku i z.z. mldb. oštećene radi dogovora oko eventualnog plaćanja duga. Također je navela da osuđenik ne plaća niti tekuće uzdržavanje.

5. Na ročište zakazano za 15. rujna 2025. nije pristupila uredno pozvana majka i z.z. mldb. oštećene, EČ, a svoj izostanak nije opravdala. Na ročište su pristupili zamjenica ODO u Varaždinu ŽČ, osuđenik HČ uz braniteljicu Željku Pintarić, odvjetnicu iz Varaždina te zamjenica opunomoćenice majke i z.z. mldb. oštećene, IČ, odvjetnička vježbenica u Odvjetničkom društvu Sevšek i partneri iz Varaždina. Osuđenik i njegova braniteljica su naveli da osuđenik redovito plaća tekuće obroke uzdržavanja od kada je za stalno zaposlen, dok mu se dio posebne obveze po presudi ovog suda broj Kzd-48/2022-6 od 21. rujna 2022. sustegnuo prisilno putem FIN-e, međutim da se trenutno ne može točno izjasniti u kojoj je visini naplaćena posebna obveza. U prilogu predaju preslike uplatnica od 5. rujna 2025., 17. srpnja 2025., 9. srpnja 2025., naloga na iznos od 100,00 eura, te fotografiju zaslona mobitela na kojem su vidljiva plaćanja od 9. srpnja 2025., 5. lipnja 2025., 8. svibnja 2025., 9. kolovoza 2024., 15. srpnja 2024. i 14. lipnja 2024. Zamjenica opunomoćenica majke i z.z. mldb. oštećene navela je da se priložene uplatnice odnose na tekuću obvezu uzdržavanja, dok je na ime posebne obveze plaćen tek manji dio. Dodaje da i ove mjesečne obveze uzdržavanja nisu u cijelosti plaćene, međutim navedeno nije predmet ovog postupka.

6. Na sjednicu izvanraspravnog vijeća zakazanu za 6. listopada 2025. nisu pristupila uredno pozvana zastupnica optužbe, koja je opravdala svoj izostanak, a nije pristupio ni osuđeni HČ, koji nije opravdao svoj izostanak. Na sjednicu su pristupili braniteljica osuđenika Željka Pintarić, odvjetnica iz Varaždina, majka i z.z. mldb. oštećene, EČ i zamjenica opunomoćenika majke i z.z. mldb. oštećene, IČ, odvjetnička vježbenica u Odvjetničkom društvu Sevšek i partneri iz Varaždina, te je pristupio i branitelj osuđenika Krešimir Golubić, odvjetnik iz [adresa] . Prisutnima je predočeno da je u spis zaprimljena dokumentacija FIN -e od 19. rujna 2025. iz koje proizlazi da je po zahtjevu za izravnu naplatu od 16. svibnja 2024. naplaćeno ukupno 1.156,95 eura. Majka i z.z. mldb. oštećene je navela da od prošle sjednice osuđenik nije platio ništa te nije platio niti obrok za tekuće uzdržavanje. Branitelj osuđenika Krešimir Golubić, odvjetnik iz [adresa] predložio je da sud osuđeniku dodijeli dodatni rok za isplatu posebne obveze. Zamjenica opunomoćenika majke i z.z. mldb. oštećene je navela da ostaje kod prijedloga za opoziv uvjetne osude.

7. Razmotrivši spise ovog suda broj Kzd-48/2022 i Kvm-58/2025, izvanraspravno vijeće je mišljenja da su činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene za donošenje odluke u ovom postupku, odnosno da su ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđenom HČ.

8. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela u Čakovcu od 9. svibnja 2025. proizlazi da osuđenik nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti toga zemljišnoknjižnog odjela. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave od 12. svibnja 2025. proizlazi da je osuđenik u 2024. ostvario ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.488,81 euro te neoporezivog primitka u iznosu od 289,58 eura, dok je od siječnja do ožujka 2025. ostvario ukupan dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 660,24 eura. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 12. svibnja 2025. proizlazi da je osuđenik bio u radnom odnosu od 12. ožujka 2024. do 28. veljače 2025. u Čakovečki mlinovi d.d., Furious Express d.o.o., Urban Ride 406 j.d.o.o. i Čaxa j.d.o.o., dok je od 5. travnja 2025. pa nadalje u radnom odnosu kod PRO TAXI MURA j.d.o.o. [adresa]. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled proizlazi da na dan 14. svibnja 2025. osuđenik nije evidentiran kao vlasnik vozila.

9. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 9. svibnja 2025., između ostalog, proizlazi da je osuđenik završio osnovnu školu te je krenuo u 1. razred srednje škole, zanimanje keramičar, koji je polazio dvije godine, a onda je napustio školovanje. Većinu radnog vijeka HČ je bio nezaposlen, kratko se zaposlio u građevinskoj firmi u Svetom Križu, a od 01.06.2024. zaposlio se u tvrtci FURIOUS EXPRESS d.o.o. za transport i logistiku gdje je vozio kamion. Unatrag 4 mjeseca radi kao vozač taksi službe Pro Taxi Mura j.d.o.o. iz [adresa] te prima plaću u mjesečnom iznosu od oko 700,00 eura. Pred oko 10 godina upoznao je EČ iz koje veze je rođeno dijete ŠČ. HČ dijete ne viđa, nije izvršavao obvezu uzdržavanja djeteta jer je bio nezaposlen. Izražavao je želju za uzdržavanjem BČ kad se zaposli. Također izražava želju za viđanjem BČ, zbog čega je upućen na javljanje Područnom uredu Prelog, odjelu za djecu, mlade i obitelj. Nastavno, u kontaktu sa HČ, isti navodi da plaća alimentaciju te da se u nekoliko navrata javio EČ sa željom da upozna Đ, no EČ ne želi surađivati sa HČ i ne odgovara na telefonske pozive i poruke. Osuđenik HČ je sklopio brak sa SČ u kojoj zajednici je rođeno četvero djece. Supruga osuđenika je nezaposlena, trenutno korisnica rodiljne naknade te osoba koja brine o četvero mldb. djece. HČ je urednog zdravstvenog stanja, ne boluje od nikakve bolesti. Obitelj živi na istoj adresi kao i roditelji HČ, međutim imaju odvojen ulaz i koriste odvojene prostorije, stoga se vode kao zasebno kućanstvo. Kuća ima kuhinju, boravak, kupaonicu, hodnik i dvije sobe. Imaju priključke za vodu i struju, a kućanstvo se grije na centralno grijanje na kruta goriva. Kuća je namještena svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Uz kuću je uredna i čista okućnica. Obitelj se uzdržava od plaće osuđenika HČ u mjesečnom iznosu od oko 700,00 eura, rodiljne naknade TČ u mjesečnom iznosu od 503,00 eura i dječjeg doplatka u mjesečnom iznosu od oko 380,00 eura.

10. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.

11. Na temelju provedenih dokaza, a osobito izjave majke i z.z. oštećene BČ – EČ ali i samog osuđenika, proizlazi da osuđenik nije ispunio posebnu obvezu po presudi ovog suda broj Kzd-48/2022-6 od 21. rujna 2022., odnosno da je navedenu obvezu podmirio tek u manjem dijelu.

12. Na temelju provedenih dokaza, ali i dokaza iz spisa ovog suda Kzd-48/22, ovo vijeće je stava da osuđenik nije imao opravdani razlog zbog kojeg mldb. oštećenici ne bi bio u mogućnosti isplatiti dugovani iznos. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je osuđenik u radnom odnosu, ostvaruje redovite prihode, te, osim mldb. oštećenice, ima još četvero mldb. djece koju je dužan uzdržavati. Vijeće je mišljenja da je u konkretnom slučaju potrebno uvjetnu osudu opozvati jer iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je isti, od ukupnog iznosa posebne obveze od 72.724,47 kuna (9.655,19 eura), u razdoblju od pune 3 godine, namirio tek iznos od 1.156,95 eura, odnosno navedeni je iznos naplaćen putem FINE temeljem zahtjeva za izravnu naplatu, a nema nikakvih dokaza o postojanju okolnosti koje bi ga spriječile da ispuni svoju obvezu. Prema dostavljenim podacima osuđenik se prvi puta zaposlio tek u ožujku 2024., dakle 1,5 godina nakon što je donijeta citirana presuda kojom mu je određen rok za ispunjenje posebne obveze, a osim iznosa koji mu je prisilno sustegnut s plaće, isti ne plaća niti tekuću obvezu uzdržavanja za mldb. oštećenu u iznosu koji mu je određen presudom. Iako je osuđeniku mjesečna obveza uzdržavanja za mldb. Đ određena u iznosu od 970,87 kuna (128,86 eura), iz priloženih uplatnica koje se odnose na uplatu tekućih obroka uzdržavanja vidljivo je da je osuđenik za lipanj i srpanj 2025. uplatio ukupan iznos od 150,00 eura, a za kolovoz i rujan 2025. ukupan iznos od 120,00 eura. Navedeno ponašanje osuđenika, ukazuje na neopravdanost razloga zbog kojeg isti ne bi bio u mogućnosti ispuniti posebnu obvezu.

13. Prilikom donošenja odluke ovo vijeće je posebno razmatralo činjenicu da osim mldb. oštećenice, osuđenik ima još četvero mldb. djece, koje je dužan uzdržavati. Ovo vijeće je stava da navedena činjenica ne može i ne smije biti opravdan razlog zbog kojeg osuđenik nije izvršio posebnu obvezu po citiranoj presudi . Naime, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je osuđenik od ožujka 2024. uglavnom bio zaposlen, te je dakle raspolagao određenim novčanim sredstvima, međutim navedena sredstva očigledno nije ravnomjerno rasporedio za uzdržavanje sve svoje djece. Navedeno ponašanje osuđenika, nije i ne može biti opravdani razlog za neplaćanje uzdržavanja za mldb. oštećenu. Po stavu ovog vijeća, osuđenik mora biti svjestan da su njegove obveze uzdržavanja u odnosu na svu njegovu djecu jednake, te je bilo kakvo stavljanje djece u neravnopravan položaj, za ovo vijeće potpuno neprihvatljivo.

14. Ovo vijeće je, upravo zbog navedenih nedvojbenih utvrđenja, stava da osuđenik nema nikakve namjere ispuniti posebnu obvezu koja mu je određena pravomoćnom presudom, iako ostvaruje redovite mjesečne prihode, te da isti pokazuje potpunu neozbiljnost i nezainteresiranost u pogledu ispunjavanja svoje obveze prema vlastitoj djeci, te je stoga stava da nije u interesu mldb. oštećene da se osuđeniku tolerira izbjegavanje postupanja po pravomoćnoj odluci suda.

15. Naime, osuđenik je potpuno zanemario činjenicu da je kao roditelj dužan ulagati pojačane napore kako bi ostvario dostatne prihode za uzdržavanje svoje djece, te mu je to kao roditelju primarna zakonska obveza koja ima prednost pred svim drugim njegovim obvezama i koju je dužan izvršavati i po cijenu vlastitog uzdržavanja. U konkretnom slučaju vijeće ne nalazi da bi osuđenik HČ ulagao bilo kakve napore u cilju ispunjenja obveza prema mldb. oštećenici. Ovdje je potrebno napomenuti da je osuđenik u dobi od 27 godina, prema dostupnim podacima isti je radno sposoban, te je kao otac djece dužan poduzeti sve dopuštene radnje kako bi ostvario prihode dostatne za uzdržavanje sve svoje djece, međutim unatoč navedenim utvrđenjima, te obvezi uzdržavanja mldb. djece, isti se prvi puta zaposlio tek u ožujku 2024.. Cjelokupno ponašanje osuđenika tijekom roka za ispunjenje posebne obveze ukazuje na nedostatak angažmana kod osuđenika oko ispunjenja svojih zakonskih obveza prema djeci. Po stavu ovog vijeća isti je bio dužan angažirati se makar oko ostvarivanja dodatnih prihoda iz kojih bi mogao uzdržavati svu svoju djecu, međutim osuđenik takvu namjeru nije niti pokazao tijekom cijelog postupka, očigledno zanemarujući činjenicu da mldb. oštećena ima potrebe koje je potrebno svakodnevno zadovoljavati, iz čega je ovo vijeće izvelo zaključak da kod osuđenika ne postoji ozbiljna namjera ispunjenja svoje zakonske obveze prema mldb. oštećenoj.

16. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđeni iskazao potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenom HČ, koja uvjetna osuda mu je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj Kzd-48/2022-6 od 21. rujna 2022. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. stavak 5. KZ/11.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 6. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Lukač-Keretić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj: Kuo-DO-26/25,

2. osuđeni: HČ, [adresa],

3. branitelj osuđenika: Krešimir Golubić, odvjetnik iz Čakovca,

4. majka i z.z. mldb. oštećene: EČ, [adresa],

5. opun. majke i z.z. mldb. oštećene: OD Sevšek & Partneri iz Varaždina , 6. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,

7. na spis Kzd-48/22 - nakon pravomoćnosti.