REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1232/2022-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirjane Kovačić-Kavaj, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog BP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-691/2022 od 17. svibnja 2022. godine, nakon održane javne rasprave dana 11. ožujka 2025. godine, 12. svibnja 2025. godine i 06. listopada 2025. godine, u prisutnosti savjetnika u OKDO-u Zagreb, ĐP, optuženog BP i braniteljice optuženog, odvjetnice Jelene Turkalj, dana 06. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; u daljnjem tekstu: ZKP/08) protiv
optuženog BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B i Đ rođene T, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po zanimanju poljoprivrednika, sa završenom SSS, zaposlenog u OPG Željkica Kruhin, sa mjesečnom plaćom od 737,00 eura, dobrog imovnog stanja, vlasnika osobnog automobila marke Citroen Berlingo, godina proizvodnje 2003., te poljoprivrednog zemljišta u Prikraju površine 4375 m[2] , razvedenog, oca jednog maloljetnog djeteta u dobi od 4 godine, nije služio vojsku, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno neosuđivanog, prekršajno kažnjavanog, ne vodi se drugi kazneni postupak
O D B I J A S E O P T U Ž B A
da bi:
– 5. veljače 2022. u Dugom Selu, u Lovačkom domu Sokol Stančić, u alkoholiziranom stanju, u nakani da ustraši svoju suprugu TP, a nakon prethodnog verbalnog sukoba, imenovanoj rekao: "Ja ću tebe propucati u čelo, prosvirat ću te", te joj je opetovano govorio: "Vidjet ćeš, uzet ću ti ja dijete, ja imam novaca", a kada mu je imenovana u strahu govorila da će ga prijaviti, govorio bi joj "Ajde probaj, pa ćeš vidjeti", a koje njegove riječi i ponašanje su kod TP izazvale jak osjećaj straha za njen život i sigurnost,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
II. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci optuženog te nužni izdaci i nagrada njegove braniteljice, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog BP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
2. Dana 06. listopada 2025. godine održana je rasprava na kojoj je savjetnik u OKDO- u Zagreb izjavio da odustaje od optužbe za kazneno djelo prijetnje protiv optuženog navodeći u bitnome da je iz provedenog dokaznog postupka razvidno da nije dokazano da bi isti počinio navedeno kazneno djelo, što je prvenstveno vidljivo iz iskaza žrtve, a čiji iskaz na raspravi je u bitnim okolnostima suprotan i kontradiktoran njenom iskazu u ranijem tijeku postupka, tim više što ona na raspravi nije potvrdila postojanje prijetećih riječi te nije opisala stanje straha i ugroženosti tempore criminis pa kad se navedeno poveže sa činjenicom da se tri tjedna nakon inkriminiranog događaja udala za optuženog te da ga je za prijetnju prijavila čak dva mjeseca nakon inkriminiranog događaja, što svakako nije životno ako je tempore criminis osjećala strah i ugroženost, onda je iz svega navedenog razvidno, a povezujući to i sa drugim izvedenim dokazima, posebice iskazima ispitanih svjedoka koji su potvrdili navode obrane, da nije dokazano da bi optuženi počinio terećeno kazneno djelo, slijedom čega odustaje od optužbe, te je predložio donošenje odbijajuće presude.
3. Obzirom da je ovlašteni tužitelj tijekom rasprave odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženog, sud je na temelju citirane zakonske odredbe nakon provedene rasprave odbio optužbu u odnosu na optuženog BP.
4. Kako je donesena presuda kojom se optužba odbija, na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08, određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog, kao i nužni izdaci i nagrada njegove braniteljice, padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 06. listopada 2025. godine
Sudac:
Ivana Milički
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-691/2022
2. optuženom – [adresa]
3. braniteljici optuženog – Jelena Turkalj, odvjetnica
4. žrtvi – Kalnik, Kamenica 47 – nakon pravomoćnosti
