REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1299/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NĐ po njezinom prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/25-01/1324; URBROJ: 2163-7-04-06-0407-25-5 od 03.lipnja 2025. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, 06.listopada 2025. na temelju članka 244.stavka 1. u svezi članka 196. točke 2. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljena : NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Zagrebu, Susedgradski vidikovec 31 A, vlasnik vozila,

oslobađa se od optužbe

I. da kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od 29.travnja 2025. do 14.svibnja 2025. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 18.ožujka 2025. u 18:26sati upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] na lokaciji Narodni trg-

Piazza del popolo 3, Pula,

II. čime da bi počinila prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka nadoknaditi će se na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 03.lipnja 2025. Grad Pula- Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjek za zaštitu i redarstvo svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenicu krivom i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.

3. Razmatrajući prigovor okrivljenice, kao i postavljeni optužni akt odnosno spis predmeta ( izvadci iz elektroničke pošte, listovi od 5-11 u spisu predmeta, potvrda o provedenom plaćanju, list 12 spisa, preslika dostavnica / povratnice na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list broj 19 u spisu predmeta, fotografije vozila, list 20 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču s preslikom dostavnice / povratnice na primitak istog, listovi od 21-23 u spisu predmeta, službena zabilješka, list 24 u spisu predmeta, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, list 26 spisa) uvjerenje je suda da je u konkretnoj situaciji dovedena u pitanje krivnja okrivljenice za počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno da je ista u smislu odredbe članka 30.Prekršajnog zakona bila u zabludi jer je u vrijeme počinjenja djela pogrešno smatrala da postoje okolnosti prema kojima bi djelo bilo dozvoljeno da su one stvarno postojale odnosno ista je držala da ne treba platiti kaznu ili dostaviti podatke jer je ovo već učinjeno. Naime, iz dostavljene prepiske je očito da je unuk okrivljenice provjeravao da li je izvršena obveza, te je, kako se radilo o dva predmeta koja su bila i kronološki i konkretnim okolnostima povezana, u jednom trenutku dobio povratnu informaciju ( list 11 spisa ) da je predmet zatvoren i da nije potrebno dostavljati podatke, dakle smatrao da okrivljenica isto ne mora napraviti, što je ona prihvatila točnim i stoga nije postupila po zahtjevu tužitelja.

4. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli -Pola, 06.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: - okrivljenici, tužitelju, spis