Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: P Ob-185/2023-72
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, radi razvoda braka sa mlljt. djetetom, dana 06. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I Zajedničko dijete stranaka mlljt. ĆVE, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s tuženom ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], majkom djeteta, na adresi [adresa], dok će roditeljsku skrb stranke ostvarivati zajednički i sporazumno.
II Zajedničko dijete stranaka mlljt. ĆVE, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će osobne odnose s tužiteljem ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao ocem, svaki drugi tjedan od petka u 15,00 sati do petka u 15,00 sati na način da EV oba roditelja preuzimaju u školi u 15,00 sati kada počinje njihov tjedan, te tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika i 30 dana tijekom ljetnih školskih praznika neprekidno, te polovicu vjerskih blagdana i državnih praznika sve na način da se preuzimanje mlljt ĐV vrši ispred škole u Daruvaru – Češka osnovna škola Jan Amos Komensky, Masarykova 5.
III Tužitelj ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je za uzdržavanje mlljt. ĆVE, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati iznos od 264,00 EUR-a mjesečno, a počam od dana podnošenja tužbe tj. 01. lipnja 2023. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, i to na račun majke ZV.
IV Tužena ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužna je za uzdržavanje mlljt. ĆVE, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati iznos od 264,00 EUR-a mjesečno, a počam od dana podnošenja tužbe tj. 01. lipnja 2023. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, i to na račun oca ĆV.
V Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu je radi razvoda braka, te roditeljske skrbi, ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja, u kojoj navodi kako su tužitelj ĆV i tužena ZVE sklopili brak dana 15. lipnja 2018. godine u [adresa], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2018. godinu pod rednim brojem 31. Tijekom trajanja bračne zajednice rođeno je zajedničko dijete i to mlljt. ĆVE, rođena dana **.**.2018., sada u dobi od 4 godine. Bračna zajednica stranaka faktično je prekinuta dana 30. ožujka 2023. godine na način da je tužitelj sa mlljt. zajedničkim djetetom iselio iz zajedničkog kućanstva u obiteljsku kuću svojih roditelja, a kao glavni razlog prestanka bračne zajednice je neprimjereno i neprihvatljivo ponašanje tužene, koja je sklona učestalom vrijeđanju i omalovažavanju tužitelja i mlljt. djeteta.Tužena je osoba sklona učestaloj konzumaciji alkohola i droga, uslijed čega učestalo ima suicidalne namjere, time da ista nesporno prijeti i tužitelju kako će istome oduzeti život, ali i zajedničkom mlljt. djetetu. Uslijed naprijed navedenoga tužitelj se je nakon prekida bračne zajednice obratio nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad u [adresa], a koji su tužitelju sastavili plan sigurnosti dana 03. travnja 2023. godine, time da je tužitelj isto tako prijetnje, ali i cjelokupno nedolično ponašanje tužene prijavio i nadležnoj policijskoj postaji [adresa]. MUP, PU Bjelovarsko- bilogorska, PP Daruvar je o poduzetim radnjama povodom prijava tužitelja uputila Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru posebno izvješće, KLASA: 214-02/23-17/8235, UR.BROJ: 511-02-07-23-13 na odluku da li se u prijavljenim događajima radi o kaznenim djelima prijetnje, ili o nekim drugim kaznenim djelima za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti ili po prijedlogu oštećenika. Stranke su pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad [adresa] pokrenule postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka s obzirom da su roditelji mlljt. djeteta, u kojem postupku nisu uspjeli postići sporazum oko sadržaja roditeljske skrbi, time da su stranke isto tako i pred Obiteljskim centrom, Područna služba Bjelovarsko-bilogorska podnijeli zahtjev za provođenjem postupka obiteljske medijacije, a u kojem postupku stranke nisu postigle dogovor oko sadržaja roditeljske skrbi te u konačnici izrazile želju da o navedenome odluku donese nadležni sud. IV. Mlljt. zajedničko dijete stranaka više je privrženo tužitelju kao ocu, koji u cijelosti brine o djetetovim potrebama tijekom čitavog trajanja bračne zajednice, kao i tijekom predmetnog postupka, time da tužitelju nakon prekida bračne zajednice pomažu i njegovi roditelji kada su isti u mogućnosti. Tužena tijekom trajanja bračne zajednice je minimalno vodila brigu oko zajedničkog mlljt. djeteta stranaka, te joj je većinom pomagala majka, odnosno baka mlljt. EVE, koja i sada kada mlljt. dijete održava osobne odnose s majkom većinu vremena upravo provodi s bakom koja u cijelosti brine o istoj. Mlljt. ĆVE sada je u dobi od 4 godine, te pohađa Češki vrtić u [adresa]. Mlljt. BV još uvijek obzirom na nisku kronološku dob nije sposobna shvatiti značenje predmetnog postupka, time da je ista u više navrata izrazila želju kako želi nastaviti živjeti s tužiteljem kao ocem pa slijedom toga potrebno je voditi računa o najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog mlljt. djeteta. Tužitelj je i nadalje voljan i spreman pružiti mlljt. djetetu svu potrebnu pažnju, njegu i skrb koja mu je potrebna, te mu osigurati sve potrebno za normalan rast i razvoj, a kao što je to i do sada činio. Iz navedenih razloga, tužitelj predlaže da mlljt. dijete stranaka živi s njim kao ocem, kako tijekom trajanja ovog postupka, tako i nakon donošenja presude na adresi na kojoj i sada borave, odnosno na adresi [adresa].Nadalje, tužitelj je suglasan da tužena ima redovne i česte osobne odnose s mlljt. djetetom, time da se isti i sada nesporno odvijaju, pa slijedom toga predlaže da se isti odvijaju svaki drugi vikend u mjesecu od petka od 16:00 sati do nedjelje do 19:00 sati, kao i svake srijede u tjednu od 16:00 sati do 20,00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik, tijekom zimskih praznika tjedan dana neprekidno i to svake parne godine prvi dio zimskih praznika, a nepranih godina drugi dio zimskih praznika, te 15 dana neprekidno u mjesecu srpnju ili mjesecu kolovozu i to da svake parne godine provodi prvih 15 dana u mjesecu, a neparne godine zadnjih 15 dana u mjesecu, dok bi s ocem provodilo preostalo vrijeme , a sve na način da otac dolazi po dijete i vraća ga na adresu majke u točno naznačeno vrijeme. Tužitelj je vlasnik obrta „ [obrt]“ s mjestom rada u [adresa], a koji se bavi vršenjem usluga održavanja i popravaka motornih vozila. Tužitelj na ime prihoda kao vlasnik naprijed navedenog obrta ostvari godišnji prihod od oko 20.000,00 €.Tužitelj je vlasnik osobnog automobila i mopeda, dok ne posjeduje drugu imovinu i nekretnine znatnije vrijednosti. Tužitelj ne ostvaruje pravo na dječji doplatak. Tužitelj osim zajedničkog mlljt. djeteta nema druge djece koje je u obvezi uzdržavati.Tužitelj nema saznanja da li je tužena trenutno zaposlena osoba, time da je ista bila zaposlena u Općoj županijskoj bolnici Pakrac kao primalja, te tužitelj nema saznanja o prihodima kojima raspolaže tužena. Tužena je vlasnik osobnog automobila, te je vlasnik dijela kuće u kojoj su stranke tijekom trajanja bračne zajednice zajedno živjele, dok su roditelji tužene vlasnici drugog djela kuće.Tužena osim zajedničkog mlljt. djeteta ima još jedno dijete koje je u obvezi uzdržavati, a koje stanuje na adresi majke, time da većinu brige oko mlljt. djeteta vode roditelji tužene. Tužitelju u brizi oko mlljt. djeteta kada za istim postoji potreba pomažu roditelji , koji dijete povremeno voze u vrtić ili odlaze po dijete, i isti su voljni i spremni i nadalje pružati podršku i pomoć tužitelju. Potrebe mlljt. djeteta se sastoje od mjesečnih troškova prehrane, potrebe za odjećom i obućom, higijenskim priborom i dr., a procjenjuju se u iznosu od najmanje 300,00 € mjesečno.Tužitelj je u obvezi svaki mjesec izdvojiti 70,00 do 80,00 € za dječji vrtić koji pohađa mlljt. BV. Slijedom naprijed navedenoga, a imajući u vidu i podatke o prosječnim potrebama djeteta s obzirom na troškove života, kao i podatke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, tužitelj smatra da je tužena u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlljt. ĐV iznos od 172,67 € / 1.300,98 kn. Pri tome se ističe da se sukladno odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona čuvanje, njega i skrb koju isti pruža mlljt. djeci stranaka izjednačuju s iznosom koji je u obvezi davati na ime uzdržavanja roditelj s kojim dijete ne živi, slijedom čega niti nema potrebe za utvrđivanjem mogućnosti roditelja s kojim dijete živi. Predlaže da sud donese presudu kojom će razvesti brak zaključen dana 15. lipnja 2018. godine u [adresa], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2018. godinu pod rednim brojem 31 između tužitelja RV, [adresa], sada s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene ĐVE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Zajedničko mlljt. dijete ĆVE, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] živjet će zajedno s ocem ĆV, [adresa], sada s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa]. Osobni odnosi tužene ĐVE, [adresa], OIB: 55589833038s zajedničkim mlljt. djetetom ĆVE, rođena **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki drugi vikend u mjesecu od petka od 16:00 sati do nedjelje do 19:00 sati, svake srijede u tjednu od 16:00 sati do 20:00 sati, svaki drugi blagdan i državni praznik od 10:00 sati do 19:00 sati, tijekom zimskih praznika tjedan dana neprekidno i to svake parne godine prvi dio zimskih praznika koji uključuje Božić i Badnjak , a neparnih godina drugi dio zimskih praznika, te 15 dana neprekidno tijekom ljetnih praznika u mjesecu srpnju ili mjesecu kolovozu i to da svake parne godine prvih 15 dana u mjesecu, a neparne godine zadnjih 15 dana u mjesecu, dok će preostalo vrijeme provoditi s ocem, sve na način da otac dolazi po mlljt. dijete i vraća ga majci na adresu majke u točno naznačeno vrijeme. Tužena ZVE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je za uzdržavanje mlljt. EVE, rođene **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečni iznos od 172,67 €.
2.Tužena je u odgovoru na tužbu navela kako ne spori da bi bračna zajednica parničnih stranaka prestala, ali se osporava da bi tužena na bilo koji način doprinijela istom. Upravo je tužitelj taj koji je svojim postupanjem imao doprinos prestanku izvanbračne zajednice parničnih stranaka. Upravo je tužitelj taj koji je toko mi nakon prestanka bračne zajednice stranaka tuženu zlostavljao, a zbog čegamu je i izrečena, a kasnije i produžena mjera opreza zabrane pristupa tuženoj na udaljenost manju od 10 metara, kao i održavanja veza s istom. Nadalje poriče da bi mldb. dijete bilo posebno privrženo tužitelju. Naime, dijete izražava želju da stanuje s majkom u njezinom domaćinstvu, a svakako se predlaže da s mldb. djetetom posebni skrbnik obavi razgovor radi izražavanja želje djeteta s kojim će roditeljem stanovati. Dijete u ovom trenutku stanuje s majkom, zadovoljene su sve potrebe djeteta, i nema nikakve potrebe niti smisla da se dijete povjerava ocu. Tužena je suglasna da dijete s ocem ostvaruje kontakte, a sve prema mišljenju i prijedlogu nadležnog Zavoda za socijalnu rad. Tužena nema saznanja o imovini i materijalnom stanju tužitelja. Tužena ima mldb. sina koji živi s njom, ali uzdržavanje za istog obvezu plaćanja ima njegov otac, raniji partner tužene. Kod tužene, ista ima podršku i potporu svojih roditelja, a dijete ima sve potrebe zadovoljene kod majke u njezinom domaćinstvu. Tužena ističe kako je mldb. ĆVE privržena njoj, a u njezinom domaćinstvu su zadovoljene sve potrebe djeteta. Tužena predlaže da sud donese odluku da mldb. ĆVE živi s njom u njezinom domaćinstvu, a da sa tužitelj ostvaruje susrete i druženja prema mišljenju Zavoda za socijalni rad, kao i da se tužitelju naloži da za uzdržavanje mldb. EVE plaća uzdržavanje u mjesečnom iznosu prema mišljenju nadležnog Zavoda za socijalnu rad.Slijedom svega navedenog, tužena predlaže da se razvede braka te da sud donese odluku da mldb. dijete stanuje u njezinom domaćinstvu, datužitelj s djetetom ostvaruje osobne odnose i doprinosi za uzdržavanje mldb. djeteta.
3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 03. srpnja 2023. mlljt. djetetu BVE imenovan je posebni skrbnik u osobi ŽV, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 12 i 13 spisa).
4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 7), rodni list za mlljt. ĆVE (list 8), Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka od 19.04.2023. (list 9), Izvješće o obustavi obiteljske medijacije od 25.05.2023. (list 10), dopis PP Daruvar od 11.05.2023. (list 11), zapisnik od 03.04.2023. (list 14 i 15), Izvadak iz obrtnog registra od 29.05.2023.(list 16), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, prekršajni odjel broj: Pp1807/2023-3 od 09.06.2023. (list 27 i 28), mišljenje i prijedlog HZZSR PU Daruvar od 24.07.2023. (list 30-32), socijalnu anamnezu od 13.07.2023. (list 33-36), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj:K-383/2023-3 od 24.10.2023. (list 47-50), nalaz i mišljenje prof.prim.dr.sc. Katarina Dodig Ćurković od 20.06.2024. (list 104-143), izvješće HZZSR PU Daruvar o provedenoj mjeri stručne pomoći i potpore od 13.09.2024. (list 159-162), službenu bilješku HZZSR PU Daruvar od 04.12.2023. i 11.12.2023. (list 165 i 166), optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Koz-DO-70/2024-1 od 26.08.2024. (list 167-172), očitovanje vještaka prof.prim.dr.sc. Katarine Dodig Ćurković od 04.10.2024. (list 175), tekstualne poruke (list 183-190), medicinsku dokumentaciju za mlljt. EV (list 215-218), mišljenje i prijedlog HZZSR PU Daruvar od 15.09.2025. (list 231 i 232), Izvješće o socioekonomskim prilikama stranaka od 15.09.2025. (list 233-236).
Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja (list 53-55, 204 i 241 spisa), te tužene 241 spisa), te svjedoka VV (list 238 i 239).
5. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).
6. Nesporno je da su tužitelj i tužena živjeli u bračnoj zajednici u kojoj je rođeno zajedničko mlljt. dijete ĆVE.
7. Na ročištu održanom dana 29.12.2023. naslovni sud je odredio privremenu mjeru na način da će se osobni odnosi mlljt. EVE rođene **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] i majke ĐVE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] održavati na sljedeći način: svaki drugi tjedan od 15:00 sati do sljedećeg petka u 15:00 sati na način da će protustranka zajedničko mlljt. dijete preuzeti u dječjem vrtiću i odvesti ga u svoje kućanstvo, a nakon završetka osobnih odnosa predlagatelj će preuzeti mlljt. dijete u vrtiću i odvesti ga u svoje kućanstvo. -za vrijeme dok je mlljt. dijete kod protustranke predlagatelj ostvaruje pravo telefonskog poziva i videopoziva svaki dan od 18:00 sati do 18:15 sati na način da će predlagatelj nazvati protustranku, a protustranka se obvezuje napustiti prostoriju i omogućiti ocu razgovor s djetetom, a dok je dijete kod predlagatelja tada protustranka ostvaruje pravo telefonskog poziva i videopoziva svaki dan u vremenu od 18:00 sati do 18:15 sati na način da će protustranka nazvati predlagatelja, a predlagatelj se obvezuje napustiti prostoriju i omogućiti majci razgovor s djetetom. Nadalje je odlučeno da će ta privremena mjera se početi izvršavati sa danom 29. prosinca 2023. godine kada će protustranka prvi puta preuzeti mlljt. ĆVE, a ostat će na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred naslovnim sudom P Ob- 185/2023, te je donesena presuda kojoj se razvodi brak zaključen 15.06.2018.godine u [adresa] a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja [adresa] za 2018. godinu pod rednim brojem 31 između tužitelja RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene ĐVE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i stranke su se odrekle prava na žalbu protiv iste.
8. Iz prvotnog mišljenja i prijedloga HZZSR PU Daruvar od 25.07.2023. proizlazi da na temelju provedenog postupka ovog Područnog ureda i utvrđenih činjenica, ocijenjenoje da je u najboljem interesu mlljt. BVE da nadalje stanuje s ocem ĆV u [adresa] da s majkom ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend u mjesecu, od petka u 15,00 sati do ponedjeljka u 07,00 sati, na način da majka petkom preuzima NV u vrtiću i vraćaju ponedjeljkom u vrtić,jedan dan u tjednu, srijedom od 15,00 do 20,00 sati, u tjednu kada vikend provodi kod majke te utorkom i četvrtkom od 15,00 do 20,00 u tjednu kada vikendprovodi kod oca, na način daju preuzima u vrtiću a otac ili njegovi roditelji dolaze po Ć u [adresa] kod majke, tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika i 30 dana tijekom Ijetnih praznika. Kada majka dijete ne preuzima ili ju vraća u vrtić, otac (ili njegovi roditelji dok traje mjera opreza) dovodi dijete majci i dolazi po Ć na majčinu adresu. Mlljt. ĆVE rodenaje 26. srpnja 2018.g. u Zagrebu, od oca TV i majke ĐVE. Roditelji su brak sklopili 15. lipnja 2018.g u [adresa] te im je BV jedino zajedničko dijete. BV polazi dječji vrtić Ferde Mravenca u [adresa]. Korisnica je prava na uslugu psihosocijalne podrške radi logopedskog tretmana. ĐVE iz prethodne veze s ČV ima sina OV, rodenog 15. lipnja 2015.g. Od početka braka stanuju u [adresa] u Mihaelinom stambenom prostoru. ĆV je 30. ožujka 2023.g. odselio iz [adresa] u [adresa] kod svojih roditelja. ĐVE stanuje u gornjem djelu obiteljske kuće u vlasništvu LV. Kuća je katnica, ukupne stambene površine nešto manje od 200m2 . Sastoji se od donjeg i gornjeg kata, te neuredenog potkrovlja. Na donjem katu žive LV i MV, dok su na gornjem katu ĐVE, BVE i mlljt. OV. Stambeni dio kuće u kojem žive ĐVE i mlljt. OV sastoji se od kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, hodnika, kupaonice i jedne spavaće sobe, ukupne površine nešto manje od 100m2 . Kućaje novouredena i namještena, opremljena svim potrebnim kućanskim aparatima, dok su stambeni i higijenski uvjeti u potpunosti zadovoljavajući. Stambeni prostor zagrijava se kombiniranim centralnim grijanjem na plin i drva, vodovodni priključakje gradski. ĐVE je zaposlena u Općoj županijskoj bolnici Pakrac kao primalja. Trenutno je na bolovanju i u fazi traženja novog zaposlenja. Majka ima primj erene stambene i materijalne uvjete za brigu o djeci. Mihaelino zdravstveno stanje je djelomično narušeno, u okviru kojeg ĐVE navodi da ima odredene ginekološke dijagnoze koje redovito kontrolira i liječi. Liječila je karcinom, imala operaciju krajnika, jezika, slijepog crijeva, dva carska reza te navodi estetske zahvate (liposukciju i dva puta abdominoplastiku). Posljednji estetski zahvat je imala u ožujku 2023 .g. lako je u tretmanu ovog PU duži niz godina tek je nedavno iznijela informaciju da boluje od bipolarnog poremećaja i da uzima terapiju (antidepresive i antipsihotike). Obzirom daje nakon rodenja mlljt. OV imala postupke vezano za roditeljsku skrb, tijekom postupanja nismo imali informaciju o zdravstvenom Stanju i liječenju, a koja bi eventualno mogla utjecati na roditelj sku skrb. ĆV od ožujka 2023.g. stanuje u [adresa] kod svojih roditelja FV i GV, gdje se nalazi i njegov obrt. Kuća u kojoj stanuju prizemnica je starije gradnje, u potpunosti obnovljena i renovirana. Stambeni prostor sastoji se od velikog predsoblja, kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka, dvije sobe, jedne u kojoj borave Z i GV i jedne u kojoj su ĆV i BV, kupaonice tejedne prostorije koja služi kao Dariov ured. Stambeni prostor je prostran, ureden je potrebnim namještajem, vidljivo je da je većina prostora novouredena. Prostor je uredan i održavan. Uz kuću je ogradeno dvorište sa gospodarskim objektima i vrt. ĆV je vlasnik automehaničarskog Obrta koji se nalazi u nastavku kuće. ĆV nema ranijih brakova ni izvanbračne djece. Vlasnik je automehaničarskog Obrta i ima zaposlenog jednog radnika. Primanja koja si isplaćuje na račun su 400 eura plus još dobit od Obrta koju ne navodi. ĆV urednog je zdravstvenog stanja no navodi da je 2015.g. imao prometnu nesreću na motoru, nakon koje se oporavljao godinu i pol. Tijekom vožnje motora imao je moždani udar koji je vjerojatno prouzročio prometnu nesreću. Zbog dugog oporavka ostao je bez posla, što ga je potaknulo na otvaranje vlastitog obrta. Druge zdravstvene teškoće ne navodi. Dana **.**.2023. ĆV podnio je zahtjev za obvezno savjetovanje prije razvoda braka izmedu njega i ĐVE. ĆV je pri PU Daruvar prijavio saznanja o nasilničkom ponašanju supruge ĐVE prema njemu i mlljt. djeci te je izmedu ostalog iznio da ima saznanja kako njegova supruga konzumira marihuanu, tvrdi da se bavi pornografijom (posjeduje javno objavljene snimke koje isto dokazuju), da ima odredenih psihičkih poteškoća, daje prijetila samoubojstvom te izrekla prijetnje u odnosu na mlljt. OV i ĆVE kao i to daje znala odlaziti od kuće a da on nije mao gdje se ona nalazi. Nakon prijave njegovih navoda Policijskoj postaji Daruvar, zaprimljeno je izvješće o tome da su policijski službenici izvršili pretragu obiteljske kuće u kojoj stanuje ZVE, da su pronadeni predmeti sa tragovima cannabisa — marihuane, te da će prema ĐVE biti podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz Zakonu o suzbijanju zlouporabe droge. ĐVE je Dariove navode djelomično negirala, navodeći da je marihuanu konzumirala do 30. ožujka o.g. i da ne konzumira otkako se ĆV odselio. U odnosu na ostale navode ĆV tvrdi da o svemu ima valjane dokaze te da će na sudu isto potvrditi ZVE u travnju 2023 .g. prijavilaje TV za nasilničko ponašanje za vrijeme zajedničkog života, a tijekom lipnja su oboje prijavljeni za sumnju na nasilničko ponašanje prema mlljt. BVE. ĆV izrečenaje mjera opreza prema ĐVE zbog prijave nasilničkog ponašanja dana 28. svibnja 2023.g. Povodom svih prijava se postupalo, obavljeni su razgovori s roditeljima i djetetom, utvrdeni su propusti u ostvarivanju roditeljske skrbi te je temeljem procjene ugroženosti djeteta roditeljima rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-06/23-05/5 od 23. lipnja 2023.g. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Mjera je izrečena zbog prijava za nasilničko ponašanje, narušenih odnosa u obitelji, konfliktnog razvoda, nemogućnosti dogovora vezano za skrb o djetetu. Tijekom dosadašnjih kontakata s voditeljicom mjere i uvida u izvješća utvrdena su manipulativna ponašanja od stane oba roditelja u odnosu na mlljt. NV. Roditelji se kontinuirano obraćaju ovom PU s pritužbama na skrb o djetetu od strane drugog roditelja. Tijekom postupka obveznog savjetovanja roditelji su privremeno dogovorili da BV tjedan dana provodi kod majke i tjedan dana kod oca te videopozive dva puta dnevno. Oba roditelja izvještavaju o poteškoćama kod održavanja videopoziva te se isti ne provode sukladno njihovom ranijem sporazumu. Nalazom psihologa kod majke je utvrdeno je da je djelomičnog uvida i kritičnosti, sklona ishitrenim odlukama, s prisutnom intrapsihičkom napetosti, kognitivno mnestički adekvatna dobi i naobrazbi. Prebacuje odgovornost za probleme na supruga, opravdava svoje postupke i u njima ne vidi ništa sporno. Sklona davanju socijalno poželjnih odgovora kako bi se prikazala u boljem svijetlu. Kod oca je utvrdeno da je ĆV prosječno ekstrovertirana osoba, praktična osoba usmjerena na rješavanje svakodnevnih problema i organizaciju života. Ima realne životne ciljeve i očekivanja te pozitivne životne vrijednosti. Takoder sklon davanju socijalno poželjnih odgovora. Unatoč činjenici da oba roditelja imaju primjerene stambene i materijalne uvjete, te činjenici da ZVE stanuje i sa sinom iz ranije veze s kojim je ĆVE emocionalno povezana, te će tijekom ostvarivanja osobnih odnosa s majkom imati priliku za kontakte s mlljt. OV, stručni tim mišljenja je da je navedeni prijedlog o roditeljskoj skrbi trenutno u najboljem interesu mlljt. BVE. Nadalje, obzirom na kompleksnu obiteljsku situaciju, u predmetnoj obitelji osnovano je odrediti i multidisciplinarnu obradu roditelja i djeteta, ukoliko u postupku sporne činjenice sudu ne budu u cijelosti razjašnjene.
9.U daljnjem tijeku postupka izveden je dokaz vještačenjem roditeljskih kompetencija tužitelja i tužene, te je vještak prof.prim.dr.sc. Katarina Dodig – Ćurković u nalazu od 20.06.2024. navela kako oba roditelja ZVE i ĆV su u predmetnom vještačenju pokazala određena rizična ponašanja kojima ozbiljno narušavaju normalni psihološki i emocionalni rast i razvoj mlljt. ĆVE. Temeljem svega prethodno navedenoga nemože dati prednost nijednom od roditelja, a posebno iz razloga da ukoliko dijete bude isključivo kod jednog roditelja velika je vjerojatnost da će biti poteškoća i opstrukcija oko viđanja sa drugim roditeljem, jer sadašnja razina odnosa i suradnje između roditelja je takva da oba roditelja, a posebno otac iskazuju niz negativnih komentara na račun jednog od roditelja, i pri tome u sukobe uvlače i ostale članove obitelji. Oba roditelja i dalje imaju dostatne kapacitete da mogu i dalje izvršavati svoju roditeljsku skrb ali je mišljenja da dok dijete ne krene u školu (obzirom na njezino aktualno emocionalno, psihološko i kognitivno stanje će najvjerojatnije biti i odgoda u prvi razred), osigurati i dalje model viđanja da dijete bude sedam dana kod jednog i sedam dana kod drugog roditelja na način kako je i sada organizirano, te da i dalje preporuča nadzor nad roditeljskom skrbi od nadležnog centra za socijalnu skrb a ukoliko roditelji i dalje ostanu ustrajni u svojim postupcima na štetu djeteta uvijek postoji i mogućnost izdvajanja djeteta.
10.Iz Izvješća i mišljenja HZZSR PU Daruvar od 16.09.2025. proizlazi da na temelju provedenog postupka ovog Područnog ureda i preispitivanja svih činjenica, ocijenjeno je da je u najboljem interesu mlljt. BVE da nadalje stanuje na adresi s majkom u [adresa], kao što je bilo i do sada, a da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi tjedan od petka u 15, 00 do petka u 15,00 sati, na način da NV oba roditelja preuzimaju u školi u 15,00 sati kada počinje njihov tjedan; tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika i 30 dana tijekom Ijetnih praznika neprekidno. Kada se dijete ne preuzima u školi, otac dolazi po NV na adresu stanovanja majke, a majka dolazi po nju na adresu stanovanja oca. Mlljt. ĆVE rodena je 26. srpnja 2018.g. u Zagrebu, od oca TV i majke ĐVE. Roditelji su brak sklopili 15. lipnja 201 8.g. u [adresa] te imje BV jedino zajedničko dijete.. ĐVE iz prethodne veze s ČV ima sina OV, rodenog 15. lipnja 2015.g. koji takoder stanuje s njom i mlljt. NV na istoj adresi. ĆV je dana 30. ožujka 2023.g. odselio iz [adresa] te pokrenuo postupak razvoda braka. Mlljt. BV posljednjih dvije i pol godine stanuje s majkom na adresi prebivališta, a s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi tjedan od petka u 15,00 do idućeg petka u 15,00 sati. Do lipnja 2025.g. primopredaja mlljt. BVE odvijala se u dječjem vrtiću. BV u školskoj godini 2025/2026 upisana je u I. razred Ceške osnovne škole Jan Amos Komensky. Oba roditelja imaju primjerene stambene i materijalne uvjete za skrb o djeci te podršku svojih roditelja u skrbi i odgoju djeteta. Mlljt. ĆVE navodi da želi živjeti s oba roditelja kao i do sada, ne iskazuje primjedbe ili nezadovoljstvo na život kod majke ili oca, te nadalje želi biti po tjedan dana kod majke i tjedan dana kod oca. BV svoju želju jasno verbalizira ocu te i majci (razgovor s djetetom obavljen dana 12. rujna 2025.g.). Uzimajući u obzir protek vremena tijekom kojeg mlljt. BV stanuje na gore predloženi način, a nakon izrečene privremene mjere 2023.g., predloženi način ostvarivanja roditeljske skrbi procjenjuje se u najboljem interesu djeteta. Praćenjem obiteljskih prilika u proteklom periodu utvrdeno je da je komunikacija izmedu roditelja i nadalje narušena i Često dolazi do nesporazuma, te procjenjujemo da bi uredivanje roditeljske skrbi na drugačiji način još više narušilo medusobnu komunikaciju i suradnju koji su roditelji dužni uspostaviti kako bi mogli pravilno brinuti o kćerki. Unatoč tome što niti jedan od roditelja ne smatra da bi dosadašnji način roditeljske skrbi odgovarao njihovim potrebama, mišljenje ovog tijela temelji se na proteklom razdoblju od početka postupka pa do danas. Otac je u odnosu na majku u proteklom periodu imao izrečenu mjeru opreza čime je bila otežana i komunikacija vezano za kćerku. Oba roditelja obraćala su se ovom Područnom uredu s brojnim pritužbama na roditeljsku skrb. Provodenaje mjera stručne pomoći i potpore kojaje potvrdivala narušene odnose i komunikaciju roditelja. Uočeni su elementi manipulativnog ponašanja na koje su roditelji upozoravani. Posljednji značajniji ,spor” roditelja je vezano za upis u školu, roditelji nisu mogli postići sporazum oko upisa na izborne predmete vjeronauk i madarski jezik. Posljednjih nekoliko mjeseci roditelji samostalno funkcioniraju, bez čestih zahtjeva za posredovanjem u odlučivanju o svakodnevnim aktivnostima i postupanjima vezano za dijete. Iz navedenog zaključujemo da su roditelji prilagodili svoj način života i očekivanja od drugog roditelja te trenutno bez većih poteškoća djevojčici pružaju primjerenu skrb u vremenu kada boravi s njima. BV takoder adekvatno funkcionira u sadašnjim uvjetima te bi promjenom načina ostvarivanja roditeljske skrbi djevojčici bio ponovno potreban duži period prilagodbe na nove uvjete, što bi eventualno moglo utjecati na njezino nezadovoljstvo te se odraziti na sadašnju stabilnost. Naime, ona je s vremenom prihvatila dinamiku odnosa u obitelji oca i majke, prevladala proces prilagodbe nakon prekida faktične zajednice roditelja te uspostavila podjednak odnos privrženosti s oba roditelja, što predstavlja presudan čimbenik za davanje ovakvog mišljenja. Naime, oba roditelja su sposobna i podobna djevojčici pružati primjerenu skrb te skrbiti o životu i zdravlju djeteta. lako se oboje snalaze u roditeljskoj ulozi, još uvijek nisu u cijelosti uspostavili zajedničko i sporazumno izvršavanje roditeljske skrbi te sposobnost komunikacije i sporazumnog donošenja odluke o zajedničkom djetetu.
11.Iz izvješća o socioekonomskim prilikama stranaka sačinjenog od HZZSR PU Daruvar od 15.09.2025. proizlazi da se isto sastavlja za ZV iz [adresa] i TV iz [adresa], u postupku davanja mišljenja o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlljt. BVE za Sastavljena je temeljem uvida u postojeću dokumentaciju ovog PU, terenskih izvida te razgovorima s predmetnima. ZV rod. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. ZV je rođena u braku LV, rod. **.**.1960. i MV, rod. E, **.**.1966., kao drugo od dvoje djece. Sestra RVE, rodena 24. kolovoza 1984. godine u [adresa], živi u [adresa] sa svojom obitelji. Osnovnu školu Mihaela je završila u [adresa], te 2003. godine upisuje srednju Medicinsku školu u Bjelovaru, smjer primalja, koju završava u lipnju 2007. godine. Po završetku srednjoškolskog obrazovanja odraduje pripravnički staž u Općoj županijskoj bolnici Požega, Podružnica Gradska bolnica Pakrac, na odjelu rodilišta. Po završetku pripravničkog staža zapošljava se kao medicinska sestra u Domu za starije i nemoćne osobe ”Ljudevite PI. Đ. Radni odnos trajao je godinu i pol dana. U lipnju 2010. godine zapošljava se u Gradskoj bolnici Pakrac na odjelu rodilišta, temeljem ugovora o radu na neodredeno vrijeme, na radnom mjestu primalje, gdje je i danas zaposlena. U meduvremenu kao izvanredan student završava Fakultet zdravstvenih studija u Rijeci, stručni studij primaljstva te potom studj sestrinstva u Slavonskom Brodu. ZV ima medunarodni cerfitikat za IBCLC savjetnicu za dojenje. Trenutno ostvaruje prihod od naknade za bolovanje u iznosu od 850 eura. Boluje od bipolarnog poremećaja te uzima antipsihotike i antidepresive, no ZV navodi da je sada stabilnog zdravstvenog stanja, uzima propisanu terapiju koja je smanjena na minimalnu te nam nisu dostupne informacije iz kojeg razloga je na bolovanju. Obiteljska kuća u kojoj ZV stanuje u vlasništvu je njenog oca. Kuća je katnica, ukupne stambene površine nešto manje od 200m2. Sastoji se od donjeg i gornjeg kata, te neuredenog potkrovlja. Na donjem katu žive LV i MV, dok su na gornjem katu ZV i mlljt. OV i BV. Stambeni dio kuće u kojem žive ZV i mlljt. OV sastoji se od kuhinje, blagovaonice, dnevnog boravka, hodnika, kupaonice i jedne spavaće sobe, ukupne površine nešto manje od 100m2 . U dnevnom boravku odvojen je manji dio koji je ureden kao Lucijina soba. Kuća je novouredena i namještena, opremljena svim potrebnim kućanskim aparatima, dok su stambeni i higijenski uvjeti u potpunosti zadovoljavajući. Stambeni prostor zagrijava se kombiniranim centralnim grijanjem na plin i drva, vodovodni priključakje gradski. ZV je od sredine 2014. do ožujka 2015. godine živjela u izvanbračnoj zajednici s ČV. Izvanbračna zajednica prekinuta je u 6. mjesecu Mihaeline trudnoće. Nakon prestanka izvanbračne zajednice rodeno je jedno dijete, mlljt. OV, **.**.2015. u [adresa]. Dijete je rodeno hitnim carskim rezom, te po rođenju zajedno s majkom bio hospitaliziran mjeseca dana u KBC Zagreb, Klinika za ženske bolesti i porode. Dijete je urednog zdravstvenog stanja, redovno cijepljen, uredno se razvija. Partnerski odnos ZV i ČV dugo vremenaje bio narušen, teje bilo prisutno nasilničko ponašanje od strane ČV koji je duže vrijeme imao izrečenu mjeru opreza prema ZV. Vezano za roditeljsku skrb u odnosnu na mlljt. OV provodena su dva sudska postupka, u posljednjem su odredeni susreti pod nadzorom. Nakon završetka mjere mlljt. OV s ocem više ne ostvaruje osobne odnose. B dana 15. lipnja 2018.g u [adresa] sklopila brak s TV. ZV je to drugi brak, prvi brak je bio s JV koji je razveden 2012.g. u kojem nije bilo djece. U braku s TV je rođeno jedno dijete, BV. ĆV rođen je **.**.1980. od majke GV i oca FV. Odrastao je u [adresa] s roditeljima i sestrom R, rod. **.**.1985. R stanuje u [adresa] sa svojom obitelji. Osnovnu školu Dario je završio u [adresa], nakon čegaje završio srednju školu za zanimanje automehaničara. Zapošljavao se kao automehaničar a 2019. godine otvorio je vlastiti automehaničarski obrt u [adresa]. Ima 20 godina radnog staža. ĆV nema ranijih brakova ni izvanbračne djece. Vlasnik je automehaničarskog obrta i ima zaposlenog jednog radnika. Primanja koja si isplaćuje na račun su oko 1.000 eura mjesečno.ĆV je 2015.g. imao prometnu nesreću na motoru, nakon koje se oporavljao godinu i pol. Tijekom voženje motora imao je moždani udar koji je vjerojatno prouzročio prometnu nesreću. Zbog dugog oporavka ostao je bez posła, što ga je potaknulo na otvaranje vlastitog obrta. Druge zdravstvene teškoće ne navodi. ĆV od ožujka 2023.g. stanuje u [adresa] kod svojih roditelja, gdje se nałazi i njegov obrt. Kuća u kojoj stanuju prizemnicaje starije gradnje, u potpunosti obnovljena i renovirana. Stambeni prostor sastoji se od velikog predsoblja, kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka, dvije sobe, jedne u kojoj borave Z i GV i jedne u kojoj su ĆV i BV, kupaonice te jedne prostorije koja služi kao Dariov ured. Stambeni prostorje prostran, uredenje potrebnim namještajem, vidljivo je da je većina prostora novouređena. Prostor je uredan i održavan. U nastavku kuće je automehaničarska radiona. Uz kuću je ogradeno dvorište sa gospodarskim objektima i vrt. U vlasništvu ĆV ima automobil Mazda 6 2015. godine proizvodnje i Volkswagen Caddy 2010.g. proizvodnje. Dana **.**.2023. ĆV prijavljuje ZV za prijetnje njemu i mlljt. djeci KV i CV te podnosi zahtjev za obvezno savjetovanje prije razvoda braka. Tijekom postupanja u obitelji doznaje se da su odnosi medu bračnim partnerima narušeni unazad minimalno dvije godine. ĆV se odselio u [adresa] krajem ožujka 2023 .g. Informira ovaj Područni ured o ponašanju svoje supruge koje je postało „neizdrživo” i zbog kojeg ne može nastaviti zajednički život. Kćerku NV je poveo u [adresa] jer se ZV tada oporavljala od estetske operacije. Tom prilikom ĆV je iznosio da se njegova supruga duže vrijeme bavi snimanjem pornografskih uradaka koje potom objavljuje na internetu, da se nałazi s raznim muškarcima kojima pruža seksualne usługe za novac. Smatrao je da je ZV psihički bolesna osoba koja treba psihijatrijsku podršku. Takoder je iznosio da je ZV dugogodišnji konzument marihuane i drugih nedozvoljenih opojnih sredstava. Zbog Dariovih navoda ZV je prijavljena PP Daruvar, koji je tijekom pretresa kuće odnosno Mihaelinog stambenog djela pronašao nedozvoljene supstance u tragovima. B tijekom postupanja negirala Dariove navode te njega prijavila za nasilničko ponašanje. Navela je da se liječi od bipolarnog poremećaja, dostavila je liječničku potvrdu o radnoj nesposobnosti, drugu dokumentaciju nije dostavila. ZV je navela da priznaje samo preljub i raniju povremenu konzumaciju marihuane (do Dariovog odlaska iz kuće) no ne vidi na koji način bi to utjecalo na odgoj djece. Unazad dvije godine nije bilo ponovljenih prijava niti ponašanja koja bi upućivala daje ZV nastavila s ponašanjem za koja ju je ĆV optuživao. ZVE u travnju 2023 .g. prijavila je TV za nasilničko ponašanje za vrijeme zajedničkog života, a tijekom lipnja su oboje prijavljeni za sumnju na nasilničko ponašanje prema mlljt. BVE. Povodom svih prijava se postupalo, obavljeni su razgovori s roditeljima i djetetom. TV izrečenaje mjera opreza prema ĐVE zbog prijave nasilničkog ponašanja dana **.**.2023. ZV takoder je oca djevojčice TV tijekom 2023. godine četiri puła prijavila za nasilničko ponašanje prema djevojčici. Tijekom postupanja djelatnika PP i utvrdivanja okolnosti prijave niti jednom nije utvrdeno prijavljeno nasilničko ponašanje, a djevojčica je jasno iskazivala „mama mi kaže da me tata tuče”. Zbog prijave nasilničkog ponašanja prema ŽVE izrečena je mjera opreza prema ĐVE. Tijekom lipnja 2025.g. ĆV i ĐVE izvještavaju kako je ukinuta mjera opreza prema te sada direktno komuniciraju.Nakon provedene procjene ugroženosti djeteta roditelj ima TV i ĐVE rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UPA-552-06/23-05/5 od 23. lipnja 2023.g. izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Mjera je izrečena zbog prijava za nasilničko ponašanje, narušenih odnosa u obitelji, konfliktnog razvoda, nemogućnosti dogovora vezano za skrb o djetetu. Tijekom dosadašnjih kontakata s voditeljicom mjere i uvida u izvješća utvrdena su manipulativna ponašanja od słane oba roditelja u odnosu na mlljt. NV. Roditelji su se kontinuirano obraćali ovom PU s pritužbama na skrb o djetetu od strane drugog roditelja te se nisu držali dogovora oko videopoziva, posebice majka. ĐVE i ĆV tijekom provodenja postupka obveznog savjetovanja nisu postigli sporazum o roditelj skoj skrbi nego privremeni dogovor da BV bude po tjedan dana kod majke i tjedan dana kod oca, uz svakodnevne telefonske kontakte. Roditelji su u prvi plan stavljali svoje interese i medusobne sukobe. Zbog izuzetno konfliktnog razvoda, prijavljenog nasilničkog ponašanja kao i sumnje u primjerenu skrb roditelja za dijete, roditeljimaje izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite — stručna pomoć i potpora u ostvarivanju skrbi o djetetu, a radi zaštite mlljt. KV ali i sina iz Mihaeline ranije veze, mlljt. OV. Mjera je izrečena prvenstveno zbog nemogućnosti dogovora oko roditeljske skrbi. Donošenjem privremene mjere u prosincu 2023 .g. regulirano je ostvarivanje roditelj ske skrbi, dok se obrasci ponašanja roditelja koji se odnosi na medusobno okrivljavanje i kompliciranje vezano za sadržaje koji nisu pravno uredeni nisu značajnije promijenili niti bi se promijenili daljnjim provodenjem mjere. Unatoč poteškoćama u komunikaciji tijekom lipnja 2024.g. po prestanku mjere stručne pomoći i potpore utvrdeno je da daljnje provodenje mjere ne bi bilo svrhovito. Roditelji ne smatraju da je došlo do većih promjena jer tvrde da onaj drugi nije spreman raditi na promjeni vlastitog ponašanja, no oboje procjenju da nastavak mjere takoder ne bi doveo do promjene te da isti nije svrhovit. Majka je imała izražene poteškoće s uspostavom povjerenja prema voditeljici mjere, što je rezultiralo neosnovanim prij avama voditeljice mjere. Od pokretanja postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka te spora o roditeljskoj skrbi na strani oba roditelja uočeni su obrasci manipulativnog ponašanja u odnosu na dijete. Roditelji su izrazito negativno usmjereni jedan prema drugome te često ne vide interes svog djeteta, ne prepoznaju opasnost odredenih postupaka za pravilan emocionalni razvoj djeteta. Oba roditelja skłona su iznošenju negativnih osobina onog drugog pred djetetom, traže od djeteta da se ponaša prema odredenim uputama kod drugog roditelja. Na strani oba roditelja a posebice na strani majke uočen je izostanak uvida u aktualno emocionalno stanje te razlikovanje vlastitih osjećaja od potreba djeteta. Oba roditelja uključivala su dijete u prenošenje informacija, o čemu u više navrata savjetovani i upozoravani na nedopustivog istog. Proteklih nekoliko mjeseci navedena ponašanja kod roditelja nisu uočena. Unazad godinu i poł (od donošenja privremene mjere) roditelji su (ĆV najčešće) izvještavali da postoje teškoće oko uspostave video poziva s NV. Njihovi navodi bili su teško provjerljivi i proturjeëni, te se ovaj PU nije upuštao u analizu niti postupanja u svezi video poziva KV s roditeljima. Posljednji susret s roditeljima pri PU Daruvar bio je 03. veljače 2025 .g. kada su roditelji na vlastito traženje pozvani radi dogovora Oko školovanja mlljt. KV. Roditelji su prilikom sastanka postigli sporazum da se mlljt. BV upiše u Cešku osnovnu školu J. A. Komenskog u [adresa], da radnje Oko upisa u elektronskom obliku obavi majka te o svemu pravovremeno informira oca, te da Od izbornih predmeta BV upiše informatiku. Majkaje htjela da upiše madarki jezik s dime otac nije bio suglasan a otac je htio da upiše katoliëki vjeronauk s Eime majka nije bila suglasna te su se medusobno uvjetovali. Naknadno su usmenim putem obavjestili ovaj PU da ée oboje biti suglasni da upiše i madarski jezik i katolički vjeronauk. BV dana 08. rujna 2025.g. krenula je u 1. razred Ceške osnovne škole Jan Amos Komenskog. Oba roditelja sudjelovala su u kupnji opreme za školu.Posljednjih nekoliko mjeseci roditelji se nisu obraćali ovom PU radi značajnijih poteškoća koje bi ukazivale na potrebu intervencije u obitelji. Iako je komunikacija i nadalje narušena Oba roditelja spremnija su samostalno rješavati poteškoée te roditeljske izazove s kojima se suočavaju. Mlljt. BV takoder naviknula je na razdvojeni način života te iskazuje privrženost prema Oba roditelja. Ukoliko bi se donijela odluka da veéinu vremena provodi s jednim roditeljem isto bi moglo utjecati na negatno ponašanje drugog roditelja te bi predstavljalo rizik za daljnja manipulativna ponašanja i rizik za pravilan rast i razvoj djevojčice.
12.Iz iskaza svjedoka VV proizlazi da je ona imenovana voditeljem mjere tužitelju i tuženoj a koja mjera se provodila u razdoblju od 23.6.2023. do 23.6.2024. Navodi da je u postupku provođenja te mjere otac ovdje tužitelj bio suradljiviji od tužene primjerice jedan primjer od prošle godine kada je djevojčica išla u vrtić ista trebala ići na plesnu aktivnost a zatim je majka samoinicijativno povukla suglasnost za isto, a to joj je rekla nakon što je to napravila. Tijekom trajanja mjere konstantno su bili problemi sa uspostavom poziva kada je dijete bilo kod jednog roditelja i trebao se uspostaviti poziv između djeteta i drugog roditelja. Kako bi probali funkcionirati s tim uspostavili su Viber grupu na tri telefona i to na način da je bio uključen jedan Lucijin telefon koji se nalazi kod mame jedan Lucijin telefon koji se nalazio kod tate i njezin telefon, i to je funkcioniralo tako 10 dana, nakon toga je tužena izašla iz grupe. U tome svemu čini joj se da je tuženoj dosta njena majka davala podršku koja je rekla njoj da ne vidi smisao funkcioniranja te Viber grupe, te da joj je poznato da se između njih nije uspostavilo funkcioniranje tih poziva, opet je priča bila kao i ranije. Nadalje navodi da ne zna što bi rekla, samo da joj je čudno kad su imali viber grupu uspostava poziva je funkcionirala a nakon toga recimo oni bi se njoj naizmjenično kao roditelji žalili kad bi dijete bilo kod onog drugog da se nije mogao uspostaviti poziv, odnosno da bi poziv bio neuzvraćen, te da je na sredini bila situacija u kojoj je nju tužena prijavljivala komori socijalnih radnika, ministarstvu pisala je i u njezinu ustanovu da je ona primila mito od ĆV, to je čak u jednom navratu pitala i dijete da li je dijete vidjelo da bi tata dao VV kuvertu. Nadalje navodi da je njoj ĆV pokazao jedan poziv ili rješenje ne može se točno sjetiti da bi bio u kuverti, a ona je onda njega pitala koliko joj treba novaca dati odnosno podmititi nju da bi bila na njenoj strani, te da kada je pitala ĐVE da li je pitala KV kako je prošao tjedan kod tate navela je da to nije napravila, rekla je da je toliko iscijedila KV da je od svega dijete zapamtilo samo da je ĆV dao njoj kuvertu. Nadalje vezano za provođenje nadzora kod majke ovdje tužene ne može reći da oni imaju sve osnovne potrebne uvjete u kućanstvu majke, idu na razne aktivnosti u gradu, djevojčica je lijepo obučena, međutim bila je situacija u kojoj kada je došla u nadzor, djevojčica se spuštala sa kata ona joj je rekla da dođe a tužena joj je rekla da se vrati gore i tužena je rekla da ona provodi nadzor nad njom a ne nad kćerkom na što joj je ona odgovorila da ona provodi nadzor nad provođenje roditeljske skrbi i djevojčica je ostala gore, te da je kod tužitelja djevojčica provodila vrijeme u igri, imali su svoje aktivnosti nije se išlo u [adresa] zbog mjere opreza, tužitelj to nije baš želio, imala je tamo prijateljicu s kojom se tamo igrala i uvjeti su također u redu, te da je djevojčica zaigrana uvijek joj je pokazivala što je crtala i radila. Navodi da nije primijetila neki problem kada je provodila vrijeme ili kod majke ili kod oca, a što se tiče zdravstvenog stanja djeteta oba roditelja su vodila dijete kod doktora. Jedino je u početku bio problem što ĐVE nije htjela dostaviti dokumentaciju ĆV dok su još bili zajedno, pa se pozvala na odvjetnika što je on savjetovao da ne daje, te da može reći neka svoja zapažanja, recimo ĐVE puno pomažu njezini roditelji oko toga ĐVE je željela da ona dolazi u njeno kućanstvo samo kad su njeni roditelji kod kuće a njena majka je jednom prilikom njoj rekla da su oni postavili uređaje za prisluškivanje na što je ona odgovorila da kako su to mogli napraviti bez njezinog dopuštenja. Tada je prvo ona rekla da neće dolaziti ali je nastavila dolaziti jer nema što kriti, i objasnila ĐVE da su Darijevi roditelji kod kuće jer su njegovi roditelji u mirovini a njeni roditelji rade, da je ĐVE bila kod kuće, nije odlazila na posao, da ona ne zna koji je njen radni status. Nadalje ističe da se na početku ĐVE javljala na telefon a poslije bi joj rekla jer nema dozvolu za snimanje a kad je ona nešto trebala je zvala, te da je jedna situacija u kojoj je bilo riječ da se djevojčici zagnojilo uho od naušnice, tata se žalio konstantno da KV gubi na težini kad je kod mame tada su oboje išli kod pedijatra i slijedili upute, te da je ona nadzor kod stranaka provodila od 23.6.2023. do 22.6.2024, da stranke nisu međusobno komunicirale jer je ĆV imao zabranu prilaska, i ta mjera je bila aktivna i u vrijeme izrečene mjere od strane HZZSR, te da je mlljt. dijete nekad prilikom razgovora prvo s ocem znala njemu reći da ne želi razgovarati s njim a onda je to počela govoriti i majci, ona ne zna što su oni s njom razgovarali da je ona to rekla, a da kod oca nije uočila elemente manipulativnog ponašanja. Kada joj se čita dio iz nalaza i mišljenja od HZZSR od 16. rujna u kojem je navedeno da su elementi manipulativnog ponašanja kod oba roditelja navodi da je ponekad u nekim situacijama kako je ĆV rekao kada bi ga ĐVE izbacila iz takta rekao da će zvati provjereno, da će je prijaviti policiji ili kako je jednom rekao kćerki da je ružno ošišana da je ona upozorila i rekla da se tako to ne može rješavati isto kao što je bilo situacija da je otac rekao da neće ona još dugo živjeti u [adresa], dok je majka rekla da neće ona živjeti na selu pritom misleći na dijete. Nadalje navodi da je bila situacija sa ĐVE gdje je ona željela provesti za Uskrs sa djetetom a tada je baš mlljt dijete trebalo biti kod ĆV gdje je ona nju obasula porukama jer mora biti po njezinom, ona ima lošu naviku kada nije po njezinom ona je njoj poslala poruke u kojima ona nije znala ni što je početak ni kraj ni što je ona njima željela reći. Nadalje navodi da je bila jedna situacija prije Uskrsa kad je ona bila kod ĆV i njihovo mlljt dijete je razgovaralo u drugoj prostoriji s majkom i ona je čula da joj je majka spominjala sud i nju i tada je ona rekla ĆV da isključi Internet, da dijete nema što slušati o sudovima i da je to isključivo stvar dogovora roditelja da li će postupati po mjeri ili ne, te da otac u razgovorima prema majci nije imao pozitivan stav prema njoj, a bilo je i obrnuto, vezano za ovo prisluškivanje što je spominjala navodi da je bila situacija u Mihaelinom kućanstvu i kad je otilazila od njih kada je njoj Mihaelina majka rekla da su kupili uređaje za prisluškivanje ona je na to rekla kako su to mogli napraviti bez da ju obavijeste o tome, te da se ne sjeća da prije donošenja privremene mjere u ovom postupku mjesec dana tužitelj nije mogao vidjeti dijete svjedok, da njene izvještaje koje je dala po cjelokupnoj mjeri su iscrpni i da je bila jedna situacija u kojoj prije razvoda braka kako su stranke imale primopredaju djevojčica nije htje ići kod oca, rečeno je da joj nije bilo dobro, ĆV je zvao policiju i djevojčica je ostala kod ĐVE i poslije toga je bio regularni tjedan kod ĐVE.
13.Iz iskaza tužitelja proizlazi da otkad je donesena privremena mjera u ovom predmetu po kojoj su tužena i on provodili svaki po tjedan dana sa njihovim mljt djetetom, primopredaja se odvijala u vrtiću koje je dijete pohađalo, te da je u petak 12. rujna po pozivu HZZSR mlljt kćerku pokupio u 14 sati kod škole, a sve kako bi ju odveo na razgovor u HZZSR jer su one tako rekle da ga trebaju obaviti i sada u ovom tjednu od 15. rujna je dijete kod njega, a da tužena i dalje njemu ne daje informacije koje su bitne i koje on smatra bitnima vezane za mlljt. dijete. Nadalje navodi kako oni komuniciraju preko mobitela njihove kćerke, recimo tužena je njemu slala poruke vezano za odjeću za mlljt KV, on je KV kupio torbu pribor i sve što je potrebno, a majka ne želi da ona to nosi, pa je kupila zasebno stvari za dijete, također ga nije obavijestila koliko traje produženi boravak i ime učiteljice koja to vodi niti mu je dala broj telefona od iste a škola je zaključana, te da je učiteljica Lucijina razrednica napravila Viber grupu u kojoj se oboje nalaze pa je tako bila obavijest o održavanju roditeljskog sastanka sutra. Kuća u kojoj on stanuje je u vlasništvu njegove majke i u njoj stanujem sa svojim roditeljima. Nadalje navodi kako on ima svoj obrt na adresi na kojoj i stanuje to je auto servis, te da nema nikakvih kreditnih zaduženja niti drugih uzdržavanih članova osim mlljt. kćerke, te da režije sufinanciraju u kućanstvu njegovi roditelji i ja. Nadalje navodi kako je za početak školske godine kupio za dijete torbu, tenisice, šlape i sve ono drugo što bi ona trebala imati u torbi, troši mjesečno i na njezine higijenske prehrambene potrepštine, odjeću i obuću koju joj kupuje, te da su tužena i on vrtić plaćali po pola, sada će vidjeti da li će ovo nastaviti po pola ili ću on sve plaćati a sutra će biti oko toga dogovor na roditeljskom, vezano za provođenje vremena sa mlljt KV primjerice sada kada ide u školu dođu oko 14:45 kući ona ne ide odmah jesti jer je jela u produženom boravku. Recimo u ponedjeljak su prvo rješavali zadaću da bi se kasnije mogla igrati a jučer kad je došla iz škole ona je spavala, te da kada je ljepše vrijeme provode vrijeme vani, a primjerice jučer kad je bilo ružno vrijeme igrali su križić kružić, naučila je voziti bicikl bez pomoćnih kotača, pa se voze po jednom dijelu sela, ona se vozi ispred, a on ide pješice iza nje, te da njemu njegovi roditelji pošto su u mirovini pomažu u brizi oko djeteta. Primjerice danas je i učiteljica iz produženog boravka upoznata s njegovim ocem jer će ju on danas pokupiti. Nadalje navodi da je on tuženu blokirao zbog učestalih vrijeđanja i recimo kad ona krene pisati u svakoj minuti dolazi poruka, ona sada ni ne može slati poruke na njegov mobitel jer je njegov broj blokiran a njegov mobitel je broj od auto servisa, navodi da su o školskoj razgovarali putem mobitela od DV gdje je ona napisala da je kupila bilježnice a on je napisao da je kupio školsku torbu, na što je ona napisala okej, međutim navodi da dijete ima dvije školske torbe, jer majka nije željela da nosi njegovu torbu. Vezano za druge poruke koje bi majka slala na mobitel od kćeri može reći da nije bilo ništa osim što je on majku obavijestio da su žene iz Centra zvale da dođe tamo, da će pokupiti dijete u 14 sati, te da je bila jedna poruka od strane majke u kojoj ga je majka obavijestila da je tjedan prošao u redu da dijete ima jedan ubod kod nosa od komarca međutim kad je on preuzeo dijete vidio je da ima krastu na nosu, na kapku, i vidio je da ima razbijen lakat i koljeno a dijete mu je reklo da je palo kod neke žice. Nadalje da je u tjednu kada je bilo kod njega trebalo ići kod zubara da je imalo neku bol, dijete nije imalo koliko on zna termin kod zubara i došla je mamina poruka s obzirom da je dijete kod njega i imalo dva trajna zuba a i žalilo se dijete da ju boli zub mamina poruka je bila da ju odvede kod zubara, a oni misli da je mami poslao poruku što je bilo kod zubara. Nadalje navodi da mu je majka poslala poruku da će dijete ići na neke izvanškolske aktivnosti na koje je i prije išla, te da on na tu poruku nije odgovarao obzirom da su uvijek bile situacije kad bi se dijete upisalo na aktivnost dakle gdje je on sudjelovao u odvoženju djeteta na aktivnost, a majka bi ispisala dijete sa te aktivnosti, bilo je situacija kad je dijete išlo na daruvarske mažoretkinje nije dozvoljavala da ide u toj uniformi na selo nego je kupila drugu uniformu.
14.Iz iskaza tužene proizlazi da su oni po privremenoj mjeri funkcionirali tjedan tjedan da je istina da se dijete preuzimalo u vrtiću, s time da nije imala potrebu obavještavanja tužitelja o tom produženom boravku jer su dani svi brojevi mobitela kod učiteljica, te njihove adrese i činjenica da su u procesu razvoda braka je napomenuta, pa tako može reći da je učiteljica iz produžene napravila Whatsapp grupu, a sa razrednicom imaju Viber grupu, nadalje navodi da je ona zaposlena, trenutno je na bolovanju, kad nije radi u smjenama, roditelji joj pomažu oko njene djece, ima i sina koji ima 10 godina. Kuća u kojoj stanuje je u vlasništvu njegova oca, i pored DV ima uzdržavanog člana to je njezino drugo dijete koje ima 10 godina, ide u četvrti razred osnovne škole, te da mjesečno od troškova za njezinu djecu njen sin OV ide na tinkere i to godišnje košta 500,00 eura, on ide i na jogu, i nju plaća 30,00 eura. Za kćerku DV plaća gimnastiku 15,00 eura, ona to pohađa dva puta mjesečno, od redovnih mjesečnih troškova izdvaja na hranu, higijenske potrepštine, odjeću, obuću. Obzirom da u kućanstvu imaju odvojena brojila ona svoje režije plaća sama, režije joj otprilike iznose oko 75 eura, ona je sada u sufinanciranju solarne energije, te je sa svojima u kući dogovorila da za to daje četvrtinu iznosa, nema kreditnih zaduženja.
15.Posebni skrbnik je podneskom od 08.07.2025. je obavijestila sud kako je dana 02. srpnja 2025. godine obavila razgovor sa mlt. BVE. Razgovor je obavljen u prostorijama HZZSR, PU Daruvar sukladno dogovoru. Majka, ZVE, je dovela mlt. dijete na dogovoreni razgovor, te je ujedno pristupio i otac ĆV. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir. Mlt. NV je djevojčica u dobi od nepunih 7 godina, ista je uredno sudjelovao u našem razgovoru, od majke i oca se odvaja bez poteškoća i ostaje nasamo u prostoriji sa posebnom skrbnicom. Mlt. KV sam objasnila svrhu i razlog našeg razgovora te ju upoznala sa njenim pravom da izrazi svoje mišljenje, no i time da sud donosi odluku u njenom najboljem interesu, na njoj prikladan način. Nakon toga, djevojčica navodi da ona želi da sve ostane isto, odnosno da je malo kod tate, pa malo kod mame. Mlt. NV navodi kako joj jučer nitko nije rekao da će doći na naš razgovor, no tada govori kako joj je majka prije spavanja rekla da će pričati sa jednom tetom. Nitko joj nije rekao što da kaže i kako da govori, no ne može se sjetiti i prepričati kako joj je majka priopćila da ujutro ide na razgovor sa posebnom skrbnicom. Djevojčica se pozitivno izražava o oba roditelja te govori kako niti jedan roditelj pred njoj ne priča ružno o drugom roditelju. Kod majke joj se najviše sviđa njena kosa i kod nje joj je sve super, dok joj se kod oca najviše sviđa to što može gledati crtiće koliko hoće, dok joj se nije svidjelo kod oca kada je psa stavio u jamu jer je lajao na susjedove konje. Majka joj ne izriče kazne ukoliko je ne poslušna, dok joj otac zabrani gledanje crtića i ponekad viče. Kod majke živi sa bratom OV, dvije mačke i bakom i djedom. Sa bratom se ne slaže dobro jer on stalno igra igrice na mobitelu pa se ona mora sama zabavljati ili sama gledati crtiće na mobitelu. Navodi kako ona i OV pomažu majci u kućanstvu kada ih ona zamoli. Baka MV (po majci) radi, a djed je stalno doma. Njena majka radi u [adresa]. Ručak svakoga dana kuha baka, a majka kuha kada ona i brat nešto posebno zažele. Djevojčica govori kako se najviše voli maziti sa majkom, prepričava kako s majko odlaze u šetnje i kod prijatelja u posjete, također spominje bratića i sestričnu koji im dolaze u posjetu iz Zagreba. Djevojčica spominje više prijatelja i prijateljica s kojima se druži kod majke te prepričava igre kojih se igraju. Kod majke spava s njom u krevetu iako ima svoju sobu i sve što joj je potrebno. Njen otac živi u [adresa], s njim žive i njeni baka i djed te 3 mačke, 4 mačića i jedan pas. Otac je dobar, s njim voli slagati puzzle te šetati. Otac radi od kuće, on popravlja automobile. Kod oca nema svoju sobu, no ima svoj krevet sa policama i radnim stolom u njegovoj sobi. Baka GV kuha ručak i posprema kuću. Djevojčica govori kako nema puno prijatelja u [adresa], samo jednu prijateljicu Ž. Inače, svakoga dana se u 18,00 h čuje sa roditeljem kod kojega ne provodi taj tjedan te djevojčica govori kako je prilikom tih razgovora sama te joj nitko ne sugerira što da govori. Ona na jesen kreće u prvi razred osnovne škole. Dogovorili su se da će ju upisati u školu u [adresa] kako bi mogla ići u razred sa prijateljima iz vrtića pa spominje kako će ići sa Ž, V i N. Kada bude provodila tjedan kod oca, on će ju svakoga jutara voziti u školu u [adresa]. Za kraj djevojčica govori da kada bi imala čarobni štapić koji bi joj mogao ostvariti želju, ona bi zaželjela da živi sa majkom.
16.U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu maloljetne djece stranaka Sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar da dostave podatke o socijalnim i imovinskim prilikama stranaka te mišljenje oko povjere i prijedlog o održavanju osobnih odnosa roditelja koji neće živjeti s maloljetnom djecom.
17.Nadalje, Sud je prihvatio nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda [adresa] od 15.09.2025. u dijelu oko povjere maloljetnog djeteta stranaka tuženoj, te osobnih odnosa sa tužiteljem jer smatra da je mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta.
18.Sud je prihvatio i mišljenje posebnog skrbnika jer smatra da je također dao svoje mišljenje objektivno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, također je i na raspravi održanoj 17.09.2025. naveo kako je suglasan sa prijedlogom i mišljenjem HZZSR PU Daruvar, te nema primjedbi, obzirom da isti odgovara željama djeteta, a takvo njegovo mišljenje je sukladno s mišljenjem Zavoda i priloženim ispravama u spisu predmeta.
19.Roditelji uvijek trebaju imati na umu da njihov međusobni odnos kao roditelja ima najvažniji utjecaj na emocionalno stanje djeteta, te da je zdrava međusobna komunikacija roditelja, i zdrava komunikacija roditelja prema djetetu temelj za pravilan psihološki i emocionalni razvoj djeteta, ovo je posebice od značaja za napomenuti i u ovom predmetu jer, po ocjeni ovoga Suda, to što stranke kao roditelji nisu samostalno postigli dogovor oko stanovanja i osobnih odnosa oko maloljetne ĐV je uzrokovano time što oni u svojim međusobnim odnosima pogotovo u komunikaciji nisu postigli razinu dovoljnu za daljnje bolje i lakše funkcioniranje kako njih samih, tako i njih i zajedničkog maloljetnog djeteta.
20.Sve navedeno u prednjem odlomku je nužno uzeti u obzir jer svaki nastavak navedene razine odnosa između stranaka kao roditelja dugoročno može imati negativne posljedice na kvalitetu života maloljetne AV ili čak i na njezin psiho fizički razvoj te na stanje njezinog zdravlja općenito. No, kako to iz stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Daruvar i kroz ocjenu suda nakon što je isti saslušao tužiteljicu i tuženika, proizlazi u ovom slučaju kod stranaka kao roditelja i maloljetnog djeteta postoji veliki angažman i trud i tužiteljice i tuženika oko zajedničkog djeteta pa je sud odlučio da i kroz stanovanje i podjednako ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. djetetom oba roditelja na adekvatan način budu uključeni u život maloljetnog djeteta.
21.Imajući sve navedeno u vidu Sud je donio odluku da maloljetno dijete stranaka stanuje sa majkom, a da roditeljsku skrb tužitelj i tužena izvršavaju zajednički i sporazumno i to iz razloga što je to preporuka iz stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Daruvar. Nadalje, po ocjeni ovoga Suda, temeljenoj na sadržaju čitavog spisa predmeta te posebice i na sadržaju iskaza stranaka zaključeno je da su oba roditelja u jednakoj mjeri zainteresirana i motivirana da provode podjednako vremena sa mlljt. djetetom, te da žele biti u najvećoj mogućoj mjeri uključeni u sve sfere njegova života, pa to po ocjeni suda i predstavlja interes dobrobiti maloljetnog djeteta. Nadalje već duži vremenski period se na taj način ostvaruju osobni odnosi između tužitelja i tužene sa njihovim mlljt. djetetom, točnije od donošenja privremene mjere u ovom predmetu - 29.12.2023.
22.Nadalje, iz perspektive djeteta za naglasiti je da dijete pozitivno reagira na oba roditelja, i provođenje vremena sa oba roditelja, pri čemu je važno za naglasiti kako je u zadnjem mišljenju HZZSR PU Daruvar od 15.09.2025. vidljivo kako smatraju da su roditelji prilagodili svoj način života i očekivanja od drugog roditelja te trenutno bez većih poteškoća djevojčici pružaju primjerenu skrb u vremenu kada boravi s njima, te da BV također adekvatno funkcionira u sadašnjim uvjetima te bi promjenom načina ostvarivanja roditeljske skrbi djevojčici ponovno bio potreban duži period prilagodbe na nove uvjete.
23.Dakle, po ocjeni ovoga Suda, odlukom kojom se određuje da će maloljetno dijete stanovati sa majkom se ne remeti kontinuitet življenja djeteta tj. njegova životna rutina jer je ono i dosada stanovalo kod majke, a sa druge strane nastavlja se kontinuitet provođenja vremena sa oba roditelja u podjednakoj mjeri.
24.Uz sve navedeno kroz osobne odnose sa ocem na način kako je to određeno u izreci ove presude maloljetno dijete stranaka će imati dovoljno vremena i prostora za nastavak i održavanje osobnih odnosa sa ocem i njegovom obitelji kao što je to bilo i tijekom dosadašnjeg vremena, a tako jednako i sa majkom i njenom obitelji.
25.Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
26.Nadalje, odredbama članka 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
27.Uz navedeno, u smislu odredbi članka 417. st. 1. Obiteljskog zakona Sud je u ovakvoj vrsti postupaka dužan upozoriti roditelje da je ostvarivanje osobnih odnosa djece s roditeljem sa kojim ne žive od posebne važnosti za dobrobit djece te poticati roditelje na postizanje sporazuma.
28.Nadalje, u smislu odredbi članka 417. st. 3. Obiteljskog zakona Sud je dužan u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama eventualnog nepoštivanja tužiteljičine obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece stranka s tuženikom kao drugim roditeljem, i to:
1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura
2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te
3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati
Nadalje, u smislu stavka 2. istog članka odluka suda mora sadržati detaljne podatke o načinu, vremenu i mjestu preuzimanja, odnosno povratka djeteta, a po potrebi i troškovima ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom, dok će u smislu stavka 3. istog članka Sud u obrazloženje odluke unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to:
1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura
2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te
3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
29.Imajući u vidu sve naprijed navedeno, a posebice stručno mišljenje Zavoda, posebnog skrbnika, iskaz tužiteljice i tuženika Sud je odredio da će maloljetne dijete stranaka imati prebivalište kao i tužiteljica - majka, dok je sukladno mišljenju HZZSR PU Daruvar i temeljem svih dokaza provedenih tijekom postupka sud odlučio da će roditeljsku skrb tužitelj i tužena nad zajedničkim mlljt. djetetom ostvarivati zajednički i sporazumno sve kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude, dok je ostvarivanje osobnih odnosa tužitelja i mlljt. djeteta određeno sukladno mišljenju HZZSR PU Daruvar, te cijeneći sve okolnosti na strani tužitelja i tužene, te je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.
30.Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.
31.Nadalje, prema odredbi čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.
32.Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
33.Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.
34. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).
35. Nadalje, člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).
36.Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
37. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.
38. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djece kako je to navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona no, isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.
39.Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona.
40.Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, Sud je također uzeo u obzir socijalnu anamnezu o strankama sačinjenu od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar ali isto tako i iskaz tužitelja i tužene tijekom postupka i činjenicu da će dijete provoditi podjednako vremena i kod tužitelja i kod tužene.
41.Ocjenjujući potrebe maloljetnog djeteta stranaka, za utvrditi je da on ima životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor, sva oprema i školski pribor.
42.Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga Suda, potrebe za uzdržavanjem maloljetnog djeteta stranaka su iste kao i prosječne potrebe ostale djece njihove dobi. S obzirom na to Sud smatra da obzirom da dijete podjednako provodi vremena kod oba roditelja, svaki od roditelja, odnosno i tužitelj i tužena trebaju doprinositi drugom roditelju za uzdržavanje djeteta, sve sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta (NN 75/25) donesenim od strane nadležnog Ministarstva rada, Mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike.
43.Imajući u vidu da su tužitelj i tužena saslušani u tijeku postupku na okolnost svojih socioekonmskih prilika, te da je o istima i HZZSR PU Daruvar dao izvješće, sud je stajališta kako za mlljt. dijete tužitelj treba doprinositi mjesečni iznos uzdržavanja tuženiku u iznosu od 264,00 EUR koji iznos je sukladan iznosu propisanom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te također da tužena treba doprinositi mjesečni iznos uzdržavanja tuženiku u iznosu od 264,00 EUR koji iznos je sukladan iznosu propisanim Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, pa je sukladno tome Sud naložio tužiteljici i tuženiku da za uzdržavanje mlljt. djeteta svaki plaćaju jedan drugome iznos od po 264,00 EUR mjesečno, sve kako je odlučeno u toč. III. i IV. izreke ove presude.
44. Tužitelju i tuženoj su uzdržavanje za mlljt. dijete stranaka zahtijevali od podnošenja tužbe – dakle od 01.06.2023., a što je i sukladno odredbama članka 306. Obiteljskog zakona, Sud je takav zahtjev smatrao osnovanim.
45. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I. do IV. izreke ove presude.
46. Imajući u vidu ishod ovoga postupka i sve okolnosti ovoga spora Sud je temeljem odredbi članka 366. Obiteljskog zakona odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, sve kako je odlučeno u toč. V. izreke ove presude.
U Bjelovaru, 06. listopada 2025.
SUDAC:
Jasmina Drageljević
