Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12336/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv „Ina-Industrija nafte“ d.d. kao pravne osobe i UČ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 19/22, 59/23) povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod klasom: 336- 02/23-1/7971, Ur. br. 443-02-03-01-23-4 od 11. rujna 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 02. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 06. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. Okrivljena pravna osoba: INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080000604, OIB: 27759560625, prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana Josipa Jelačića 10, državljanka, jedanput prekršajno kažnjena, direktorica regije Jug,
koje brani odvjetnik Siniša Baričević, iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri, Rijeka, Riva 4,
k r i v i s u
što su 04. rujna 2023. u poslovnim prostorijama benzinske postaje INA MPM Split – obala, na adresi [adresa], u [adresa], prodavali razna tekuća naftna goriva, a da nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli iznos maloprodajnih cijena proizvoda na agregatima,
čime su počinili prekršaj iz članka 7. stavka 1. kažnjiv po članku 149. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o zaštiti potrošača,
pa im se na temelju navedenog Zakona
i z r i č u
prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.654,46 EURA (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centa),
drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,23 EURA (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.
Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 60,00 eura (šezdeset), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je pravnoj i odgovornoj osobi prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su posredstvom svog branitelja iz navedenog Odvjetničkog društva podnijeli prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje.
3. U provedenom prekršajnom postupku okrivljenici su dostavili pisanu obranu u kojoj navode da se ne smatraju krivima za prekršaj i u bitnome tvrde da su kupcima na predmetnoj benzinskoj postaji prije početka točenja goriva na agregatima za gorivo uvijek jasno vidljivo i čitljivo istaknute maloprodajne cijene i da ne mogu ni započeti s točenjem goriva prije nego što im se na displayu pojavi iznos maloprodajne cijene po litri goriva, tako da im je ta cijena uvijek dostupna i poznata, pa u slučaju da im cijena ne odgovara, imaju mogućnost odustajanja od kupnje, što da je za svakog prosječnog čovjeka/potrošača samo po sebi dovoljno. Po njihovom mišljenju zakonska odredba članka 7. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača ne podrazumijeva da u ovom slučaju cijene proizvoda doslovno moraju biti istaknute na agregatima za točenje goriva, već samo da moraju biti istaknute jasno, vidljivo i čitljivo te da jedino ne dozvoljava situaciju u kojoj cijene goriva ne bi bile uopće istaknute, pa stoga smatraju da nisu počinili prekršaj radi kojeg se terete. U tom smislu dostavili su fotografiju agregata za točenje goriva na MPM Split iz rujna 2023. te predložili da se u svojstvu svjedoka ispita HČ, regionalni voditelj maloprodaje.
4. Upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetnog prekršaja, HČ je izjavio da je u vrijeme kada je prema optuženju počinjen prekršaj, odnosno 04. rujna 2023. bio regionalni voditelj maloprodajnog područja Split-Jug te je tako bio zadužen i za benzinsku postaju INA MPM Split-Obala u Splitu, na [adresa]. Na toj benzinskoj postaji da se toče goriva samo za brodove. Svaki kupac da može lako doznati maloprodajnu cijenu jer se ista pojavi na displayu agregata čim se podigne pipac za točenje na kojem se tada pojavi maloprodajna cijena litre goriva. Ranije da su na agregatima postavljali natpis s cijenom koji bi se stavljao u plastične košuljice i selotejpom pričvrstio za sami agregat, no kako na toj postaji nema nadstrešnice, zbog vremenskih prilika često se događalo da te obavijesti otpadnu, ali je uvijek bilo da bi se cijena pojavila na displayu kada se digne pipac za točenje. Na dan inspekcijskog nadzora 04. rujna 2023. na agregatima na kojima su se prodavala razna tekuća naftna goriva (četiri agregata) vjerojatno nisu bile dodatno istaknute cijene goriva, nego samo na displayu, i to samo onda kada se digne pipac za pretakanje goriva. Od upozorenja inspekcije na agregatima da su postavljeni posebno uokvireni natpisi s cijenom goriva. Nadalje je svjedok rekao da domaći kupci goriva koji dolaze na tu benzinsku postaju vjerojatno znaju cijene goriva, a kada su u pitanju stranci, vjeruje da su upoznati s cijenom goriva, jer preko internetskih tražilica kada traže najbližu benzinsku postaju, lako nađu benzinsku postaju INA-e na [adresa], a na službenoj internetskoj stranici INA-e mogu vidjeti i cijene goriva.
4.1. Na upit zamjenika branitelja okrivljenika, odvjetnika ĐČ svjedoku da li su u slučaju otpadanja cijena s agregata voditelji maloprodajnih mjesta vraćali natpise s cijenama, svjedok je odgovorio kako misli da oni to rade, a on da periodično dolazi na pojedine benzinske postaje, između ostalog provjeravati i jesu li cijene goriva ispravne. Na daljnji upit ima li spoznaja o tome da su u rujnu 2023. zbog vremenskih prilika otpadale cijene goriva s agregata, odgovorio je da to ne zna, ali da mu je inače poznato kako se to zna događati zbog nepovoljnih vremenskih prilika.
4.2. Na upit mogu li kupci goriva u bilo kojem trenutku prekinuti pretakanje goriva, HČ je odgovorio da oni to mogu učiniti u bilo kojem trenutku te odustati od pretakanja, tj. kupnje goriva i prije nego počne pretakanje goriva. Također je naveo da su djelatnici te benzinske postaje uvijek u blizini agregata kako bi pomogli ljudima s brodova koji dolaze kupiti gorivo te im dodaju pipce za pretakanje goriva i po potrebi ih obavještavaju o cijeni goriva ukoliko ih ovi pitaju, a na pitanje je li bilo pritužbi na rad te benzinske postaje, svjedok je odgovorio kako mu je poznato da je bila jedna pritužba radi kvalitete goriva koje je kupljeno na tom mjestu, a radi čega da je i obavljen inspekcijski nadzor, ali da pritužbi kupaca vezanih uz isticanje cijena nije bilo.
5. Nadalje je sud u dokaznom postupku pročitao materijalnu dokaznu građu koja se nalazi u spisu, i to: prigovor na prekršajni nalog izjavljen posredstvom odvjetnika Siniše Baričevića iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o., elektroničku poštu okrivljene pravne osobe s podacima o odgovornim osobama, očitovanje okrivljene pravne osobe na pritužbu potrošača NČ od 01. kolovoza 2023. i 10. kolovoza 2023., ispis pritužbi i odgovora na pritužbe na Ininoj benzinskoj postaji Split- obala, očitovanje pravne osobe o inspekcijskom nadzoru obavljenom 04. rujna 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 04. rujna 2023., pisani podnesak okrivljenika od 13. studenog 2024. te od 01. rujna 2025. kojem je priložena i fotografija agregata na kojem je istaknuta cijena goriva i koji se nalazi na benzinskoj postaji Split-obala te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da su pravna i odgovorna osoba u zadnje tri godine prekršajno kažnjavane, o čemu su kao dokaz elektroničkim putem pribavljene potvrde koje se nalaze u spisu.
6. Na kraju glavne rasprave zamjenik branitelja okrivljenika, odvjetnik ĐČ je u završnoj riječi istaknuo da ovlašteni tužitelj nije, sukladno načelu In dubio pro reo, sa sigurnošću dokazao počinjenje prekršajnog djela koje se okrivljenima stavlja na teret. Naime, sasvim suprotno iz provedenog dokaznog postupka da je razvidno kako su cijene naftnih derivata bile u većini slučajeva bile istaknute, no zbog izvanrednih okolnosti, na koje okrivljeni ne mogu utjecati iste da su bile otklonjene. S obzirom da se ovdje radi o višoj sili, isti da ne mogu biti osuđeni za počinjenje prekršajnog djela koje se radi činjenjem. Drži kako nije nastala nikakva šteta s obzirom da su u svakom trenutku krajnji potrošači bili informirani o cijenama naftnih derivata. Predložio je da se okrivljenike oslobodi od odgovornosti.
7. Iz rezultata ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike i koje im idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se u propustu pravne i odgovorne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
5. Naime, iako u zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici navode da se ne smatraju krivima, opisujući na koji način su cijene dostupne svim kupcima na predmetnoj postaji INA-e, takva ih obrana ne može ekskulpirati od prekršajne odgovornosti, jer se u konkretnom slučaju radi o specifičnoj benzinskoj postaji na kojoj gorivo kupuju ljudi koji dolaze brodovima u njezinu blizinu i izravno iz agregata uz pomoć pipca kojeg im dodaje djelatnik postaje pretaču gorivo, a u takvoj situaciji nije svakome lako vidljivo i čitljivo koja je cijena goriva. Čak i kada se cijena goriva pojavi na displayu prije nego započne pretakanje, s broda nije lako uočljiva za svakog kupca, a što je na licu mjesta primijetio i nadležni viši tržišni inspektor, koji je, istina došao u kontrolu po prijavi za drugu nepravilnost, ali je tijekom nadzora uočio i manjkavost u pogledu isticanja maloprodajnih cijena proizvoda, radi čega je pravnoj i odgovornoj osobi izdan i pobijani prekršajni nalog.
5.1. Ispitani svjedok HČ samo je potvrdio da se na agregatima kada se digne pipac za točenje goriva na displayu pojavi maloprodajna cijena litre goriva, ali je rekao i to da su ranije na agregatima imali postavljene natpise s cijenom koji bi se stavljali u plastične košuljice i pričvrstili na agregat, ali koji natpisi s cijenama su znali i otpadati s agregata zbog vremenskih prilika jer ta benzinska postaja nema nadstrešnicu. Od upozorenja inspekcije na agregatima da su postavljeni posebno uokvireni natpisi s cijenom goriva s čim u vezi su okrivljenici pisanim podneskom kao dokaz dostavili fotografiju jednog agregata iste benzinske postaje na kojoj se nalazi posebno uokviren natpis s cijenom (fotografija je crno-bijela tako da cijena nije dobro uočljiva te je ostalo upitno je li vidljiva i čitljiva kupcima koji dolaze brodovima kupiti gorivo).
5.2. Dakle, izvedeni dokazi nisu bili takvi da bi otklonili prekršajnu odgovornost okrivljenika da kritične prigode nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli iznos maloprodajne cijene proizvoda, kako je to propisano odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, tako da nema govora o eventualnoj primjeni načela "In dubio pro reo", time ni oslobođenja od odgovornosti okrivljenika, kako je to u završnoj riječi naveo zamjenik branitelja okrivljenika, jer je po mišljenju suda nesporno utvrđeno da su počinili prekršaj za koji se terete, pa ih je stoga trebalo proglasiti krivima.
6. Za taj prekršaj za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kn, a za odgovornu osobu od 10.000,00 do 15.000,00 kn, sada prema odgovarajućoj protuvrijednosti eura po fiksnom tečaju konverzije 1 eur = 7,53450 kuna.
7. Vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija te uvažavajući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, pa je kao olakotnu okolnost cijenio to što prekršajem nisu izazvane značajnije štetne posljedice te što je po mišljenju suda prekršaj počinjen blažim oblikom krivnje, tj. nehajno. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što su u zadnje tri godine već pravomoćno osuđivani za prekršaje iz oblasti gospodarstva, tako da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazni. Stoga su im za počinjeni prekršaj izrečene iste novčane kazne kao u pobijanom prekršajnom nalogu jer se u konkretnom slučaju takve kazne čine adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se na taj način postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na njih i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne će se smatrati u cijelosti plaćenima ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine tih kazni.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 06. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti
- okrivljenicima
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
