Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-494/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF, kojeg zastupa branitelj Hrvoje Bićanić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-1/15219, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 24. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 2. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenika, 6. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Š r. V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rukovatelj prehrambenim strojevima, SSS, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetne djece, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 430,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke ''Audi Q3'' godina proizvodnje 2016. i devastiranog imanja u površini oko 1000 m2 s kućom i okućnicom na adresi [adresa], prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 24. studenog 2023. u 08:11 sati na autocesti A1, na dionici kod općine Neteretić, stacionaža 49. km +, kao vozač vozila M1 marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, brzinom od 175 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 157 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 57 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 450,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 24. studenog 2023. izdala prekršajni nalog okrivljeniku PF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu okrivljenik poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 2. listopada 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja te da ga je počinio na način kako mu se stavlja na teret. Naveo je da nije iz obijesti upravljao većom brzinom od one koja je dopuštena na navedenom dijelu autoceste A1, već zato što je bio u žurbi. To jutro je vadio krv i nakon toga je morao brzo odvesti kćer u Karlovac na autobusni kolodvor kako bi stigla uhvatiti autobus za Pulu. Ne osporava izmjerenu brzinu kretanja svojeg vozila. Žao mu je što je do ovog prekršaja došlo, ali zbog prethodno navedenih okolnosti bio je u žurbi i zato je više stisnuo gas, nego što je trebalo. Zamolio je sud da bude blag prilikom izricanja kazne s obzirom na to da je onkološki bolesnik (dijagnosticiran mu je rak bubrega i kosti) zbog čega ima veće troškove nego inače. Bio je na dugotrajnom bolovanju 2022. kada mu je dijagnosticiran rak, doslovce je 9 mjeseci ležao u krevetu i nije mogao zbog toga voditi poslove svojeg OPG-a. Njegova sadašnja primanja se sastoje samo od inkluzivnog dodatka i čeka da mu bude izdano rješenje o invalidskoj mirovini jer je ostvario sve uvjete za invalidsku mirovinu. Zamolio je da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da se zbog čestih liječničkih pregleda mora voziti u Zagreb, a javni prijevoz iz njegovog mjesta stanovanja [adresa] su vrlo rijetke. Uz to ima dvoje maloljetne djece u dobi od 4 i 8 godina koje također zbog njihovih obaveza mora često prevoziti automobilom. Naime, vrtić i škola su udaljeni 3 km od njegovog mjesta stanovanja.

3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu pa navedeni dokazi nisu posebno analizirani, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid i pročitao: obavijest Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom (list 20 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 i 14 spisa).

4. Iz obavijesti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom je razvidno da je okrivljeniku u provedenom postupku za ostvarivanje prava na osnovi smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog gubitka radne sposobnosti ili potpunog gubitka radne sposobnosti, odnosno na osnovi profesionalne ili opće nesposobnosti za rad, na temelju nalaza i mišljenja vijeća vještaka donesena sljedeća ocjena: postoji potpuni gubitak radne sposobnosti.

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 i 14 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćnom odlukom Policijske postaje Ogulin od 27. lipnja 2025. osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

6. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. istoga Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikove obiteljske prilike (otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno), njegovo loše imovno stanje s obzirom da je nezaposlen, a njegova mjesečna primanja sastoje se samo od inkluzivnog dodatka u iznosu od 430,00 eura, te njegovo narušeno zdravstveno stanje (dijagnosticiran mu je rak zbog čega je bio na dugotrajnom bolovanju). Kao otegotno mu je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost i to za prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila (kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a). Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da se i tako ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

9. Imajući u vidu da je okrivljenik u svojoj obrani istaknuo da se zbog čestih liječničkih pregleda mora automobilom voziti u Zagreb jer je javni prijevoz iz njegovog mjesta stanovanja T vrlo rijedak, a uz to mora svoje dvoje maloljetne djece često prevoziti automobilom jer su vrtić i škola od njihovog mjesta stanovanja udaljeni 3 km, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

10. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove maloljetne djece, budući da je okrivljenik nezaposlen, te se njegova mjesečna primanja sastoje samo od inkluzivnog dodatka u iznosu od 430,00 EUR.

Karlovac, 6. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

PFĆ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik PF, T 42a, T

3. Branitelj Hrvoje Bićanić, odvjetnik iz Ogulina