REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-4019/2024-6

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GENIUS LOCI d.o.o. iz Splita, Hrvatske mornarice 1k, OIB: 96723871979 zastupano po direktoru EA, a on zastupan po punomoćnicima Tomislav Šiško i Tadija Mamić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Šiško i partneri j.t.d., Lovretska 1, Split protiv tuženika ad1) LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad2) ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi osnivanja i upisa služnosti, izvan ročišta za glavnu raspravu, 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj GENISU LOCI d.o.o. iz Splita, OIB: 96723871979, temeljem ugovora o kupoprodaji od 04.04.2008., ovjerenog po javnom bilježniku Zrinka Milić-Štrkalj pod br. OV-6061/08 i OV-6062/08 i aneks Kupoprodajnog ugovora o nekretnini «U Trogiru, 04.travnja 2008.g.» od 20. travnja 2011., ovjerenog po javnom bilježniku Petar Žanko pod br. OV-3140/11 i OV-3141/11, a sastavni dio kojeg je skica izmjere; stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava stvarne služnosti, odnosno mjesta za parkiranje do dvaju motornih vozila.

II Nalaže se tuženicima u roku od 15 dana ispustiti tužitelju valjanu ispravu kojom mu dopuštaju upis stvarne služnosti u vidu dvaju parkirnih mjesta, u zemljišnu knigu u korist povlasne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] a na teret poslužne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koja je u Skici izmjere „Kaštela 26.04.2011. godine“ izrađene od GEO-GRADING d.o.o. omeđen slovima I-J- K-L-I površine 26 m2.

III Ukoliko tuženici u zadanome roku ne postupe po ovoj presudi ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude ishodi upis služnosti u zemljišnu knjigu.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 24. listopada 2024 navodi se da je tužitelj 04. travnja 2008. kao kupac sa SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopio ugovor o kupoprodaji, ovjeren kod javnog bilježnika Zrinka Milić-Štrkalj, pod br. OV -6061/08 i OV-6062/08. ; da je 20. travnja 2011. tužitelj s SA sklopio aneks ugovora o kupoprodaji iz 2008. godine, ovjeren od javnog bilježnika Petar Žanko iz Trogira, OV- 3140/11 i OV-3141/11, sastavni dio kojeg je skica izmjere. U tom aneksu ugovora navodi se da su ugovorne strane zaključile Kupoprodajni ugovor o nekretnini u Trogiru 04. travnja 2008.; da je u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] za čest. zem. [katastarska čestica], šuma, zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršen upis prava vlasništva na ime GENIUS LOCI d.o.o. iz Marine, Ljubljeva bb, 04. travnja 2008. godine; da prodavateljica prodaje, a kupac kupuje za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa pravomoćnom i konačnom lokacijskom dozvolom broj [broj dozvole] od 10. lipnja 2005. važećom do 26. srpnja 2009. sukladno rješenju pod br. UP/I-350-05/07-01/39 od 17. srpnja 2007. koje rješenje je konačno i pravomoćno od 04. kolovoza 2007. godine; da u članku 4. piše da pravo stvarne služnosti mjesta za ostavljanje najviše do dva motorna vozila u korist povlasne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], šuma zk. Ul. [broj ZK uloška] a koje pravo omogućava svagdašnjeg vlasnika povlasne nekretnine da se služi nekretninom označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište, zk. Ul. [broj ZK uloška], kao poslužne nekretnine na način da na poslužnoj nekretnini ostavlja do dva motorna vozila a koja stvarna služnost mjesta za ostavljanje najviše do dva motorna vozila će se izvršavati na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište, zk. ul. [broj ZK uloška] označen slovima I-J-K-L-I kako je to označeno u skici izmjere izrađenoj od strane «GEO- GRADING» d.o.o. «Kaštela, 26. 04. 2011. godine », a koja je sastavni dio ovog Aneksa Kupoprodajnog ugovora o nekretnini,U Trogiru, 04. travnja 2008.

1.1. Tužitelj ističe kako nije uspio ostvariti uknjižbu prava vlasništva pred nadležnim zemljišnoknjižnim odjelom slijedom čega da je tužitelj s pravnim slijednicima SA, ovdje tuženicima ad1 i ad2, pokušao dogovoriti i sklopiti sporazum na temelju kojega bi se utvrdilo da je kao kupac nekretnine, u ugovoru o kupoprodaji i njegovu aneksu stekao i pravo služnosti u vidu dva parkirališna mjesta. Ipak, da su naslijednici prodavateljice su odbili sklopiti sporazum.

1.2. Slijedom iznesenog, da ustaje tužbom pozivom na članak 174. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje: ZVDSP) prema kojem ako se služnost osniva na temelju pravnog posla, određuje to svojom voljom ili u sporazumu sa stjecateljem onaj čija je poslužna stvar. S obzirom na to da je u trenutku sklapanja ugovora o kupoprodaji sa tužiteljem, prodavatelj SA bila vlasnica poslužnoga dobra, na kojem je u korist nekretnine koju je prodala tužitelju bila zasnovana služnost za parkiranje do dvaju motornih vozila, time tužitelj smatra osnovanim tražiti od suda osnivanje i upis služnosti u zemljišnu knjigu.

2. Tužbi je priložen kupoprodajni ugovor od 04.travnja 2008., ovjeren po javnom bilježniku Zrinka Milić-Štrkalj pod br. OV -6061/08 i OV-6062/08, aneks kupoprodajnog ugovora o nekretnini «U Trogiru, 04. travnja 2008. godine», od 20. travnja 2011., ovjeren po javnom bilježniku Petar Žanko, br. OV -3140/11 i OV-3141/11, a sastavni dio kojeg je skica izmjere, zemljišnoknjižni izvadak, zemljišnoknjižni izvadak – povijesni prikaz.

3. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe upućen je tuženicima ad 1 i ad 2 radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako niti jedan od tuženika nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom prekluzivnom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika ad 1. i ad 2.

3.1. Naime, tuženici ad 1 i ad 2 svojom su procesnom pasivnošću priznali gore navedene činjenice, dakle ne samo svoju pasivnu legitimaciju već i ostale činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu odnosno tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .

4. Pravna osnov nalazi se u odredbi članka 174. stavak 2. ZVDSP-a.

5. Odluka o trošku je izostala, jer je isti zatražen samo ukoliko se tuženici usprotive tužbi, do čega, kao što je naprijed navedeno, nije došlo.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 6. listopada 2025

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima ad 1 i ad 2

- u spis.