Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2569/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste ČP, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZP, zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3. i članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24), povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/27060 od 7. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane 6. listopada 2025., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) objavio je
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.2000., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1. što je 3. listopada 2024. u 10:40 sati u Sisku u Ulici kralja Tomislava kod kbr. 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. u vozilu prevozio dijete VP, rođenu 2019. godine, koja nije bila smještena u sigurnosnu sjedalicu,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 163. stavka 4. istog Zakona kažnjiv po članku 163. stavku 9. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura)
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 80,00 € (osamdeset eura) Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00 € (tisuću osamdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te putni trošak pristupa svjedokinje na raspravu u iznosu od 9,92 € (devet eura i devedeset dva centa), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak podnijela je 10. listopada 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/27060 od 7. listopada 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenih na način opisan u optužnom aktu.
2. Sud je pozivao okrivljenika na raspravu zakazanu za 14. srpnja 2025. koji poziv se vratio neuručen s naznakom "Nije tražio". Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 8. rujna 2025. koji poziv se vratio neuručen s naznakom "Nije tražio". Sud je pozvao okrivljenika na raspravu zakazanu za 6. listopada 2025. koji poziv je okrivljenik osobno primio ali se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao. Obzirom da, po mišljenju suda, ispitivanje okrivljenika nije nužno niti od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude to je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu i donio presudu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju, policijsku službenicu JP te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja, policijska službenica iskazala je da se 3. listopada 2024. u 10:40 sati u [adresa], u [adresa] kretala službenim vozilom. Dolaskom do kružnog toka vidjela je da se istim kreće osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazala je da ju je vozač tog vozila pogledao, vidjela je da se uplašio te potom nastavio kretanje, a ona se kretala iza njega. Iskazala je da je vidjela da je taj vozač stalno pratio u retrovizoru da li se kreće iza njega. Iskazala je da joj je zbog tog ponašanja bio sumnjiv te ga je zaustavila. Tada je utvrdila da je vozilom upravljao ZP. Iskazala je da je provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a Republike Hrvatske utvrdila da je ZP upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita. Navela je da je neposrednim opažanjem utvrdila da je ZP u vozilu prevozio dijete VP, rođenu 2019. godine, koja nije bila smještena u sigurnosnu sjedalicu. Iskazala je da je ZP obavijestila o počinjenim prekršajima te mu uručila obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona koju je isti osobno potpisao.
5. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je svjedokinja, policijska službenica neposrednim opažanjem utvrdila da je okrivljenik 3. listopada 2024. u 10:40 sat u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita i da je u vozilu prevozio dijete VP, rođ. 2019. koja nije bila smještena u sigurnosnu sjedalicu.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik jedanput osuđen za prometni prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. U odnosu na prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret sud je cijenio iskaz svjedokinje policijske službenice objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Iz njezinog iskaza je vidljivo da se navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočila, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložila valjanim i logičnim razlozima. Njezin iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sama policijska službenica nije zainteresirana za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi ona kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretila okrivljenika. Osim toga, navodi svjedokinje su potkrijepljeni i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Zbog toga je svjedokinji poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedokinje pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.
8. Iako je za djelo pod točkom 1. člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura i kazna zatvora do 60 dana, za djelo pod točkom 2. člankom 163. stavkom 9. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčane kazne ublažio kako je navedeno u izreci presude cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovrsne prometne prekršaje smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer izricanje iste nije opravdano, obzirom da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje pa mu je samo zbog toga, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka te putnih troškova pristupa svjedokinje na raspravu 3. rujna 2025.
U Petrinji 6. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
