Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1296/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/4098, urbroj: 511-07- 31-25-2 od 10. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. listopada u prisutnosti okrivljenika ZĆ, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ZĆ, sin Z i B rođene M, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen u Coca coli, s primanjima u iznosu od 5.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, vlasnik nekretnine i zemljišta, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 5. travnja 2024. u 08,01 sati, u Erdutu, Kolodvorska ulica 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ogarničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 122 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 5. travnja 2024. u 08,01 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 122 km/h, koja umanje za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle ne spori da se kretao brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene. Naveo je da je krenuo na poslovni put u Novi Sad, no desila se jedna nepredviđena situacija zbog koje se morao vratiti nazad i zna da je žurio i svjestan je svoje pogreške te je spreman snositi posljedice u vidu novčane kazne, ali je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla, budući da pokrivam područje RH, BiH i Slovenije.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to podnesku podaci o vozaču (stranica 7 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju s dostavnicom (stranica 8 do 9 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 3. listopada 2025.
5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 5. travnja 2024. u 08,01 sati, u Erdutu, Kolodvorska ulica 24, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 122 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane koju sud smatra vjerodostojnom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja, a ista je sukladna ostalim izvedenim dokazima.
7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično.
8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja (odnosno činjenicu da je vožnja neprilagođenom brzinom jedan od težih prekršaja i samim time uzročnika prometnih nesreća te da se okrivljenik kritične zgode kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene) izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura smatrajući da će se samo takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći ličnost okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan i nije sklon činjenju prekršaja u prometu, sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne u razmjerno visokom iznosu od 1.500,00 eura što je više nego po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. Izrečena novčana kazna u takvom iznosu će po mišljenju ovoga suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 6. listopada 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
