Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-6928/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavka 4. citiranog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-3/6101, Urbroj: 511- 12-30-25-2 od 4. travnja 2025., a nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 15. listopada 2024. u 16,07 sati u mjestu Čisla, općina Omiš, ulica Stožernog brigadira Ante Šaškora kbr.0, upravljao vozilom N1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, time je dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 41 km/h, a koji prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke LASERCAM 4,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, te se okrivljeniku po službenoj dužnosti sukladno članku 37. Prekršajnog zakona i na temelju citiranog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 4. travnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje da je dana 15. listopada 2024. vozio nedozvoljenom brzinom u mjestu Čišla, vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], da je navedenog dana dobio poziv od supruge da mu je majci pozlilo, pa je pod utjecajem stresa vozio nedozvoljenom brzinom na toj dionici. Kao vozač i serviser tvrtke Laser iz Splita u kojoj radi već 33 godine do sada nikada nije imao ozbiljnijih prekršaja, iako godišnje prijeđe oko 30 do 35 tisuća kilometara. Trenutno mu je loša financija situacija, a što se može vidjeti iz priloženi obračuna plaća, a bila bi mu još lošija da mu se izrekne zaštitna mjera. Naposljetku je naveo da je otac dvoje studenata te moli da mu se izrekne minimalna kazna za predmetni prekršaj i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču broj: 1055525114, snimku počinjenog prekršaja, obračun plaće za mjesec kolovoz 2025., mjesec studeni 2024. i listopad 2024., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud drži nesporno utvrđenim, da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Prema članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom i kretao se brzinom od 91 km/h iako dopuštena brzina kretanja na navedenoj dionici iznosi 50 km/h, pa je tako prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 41 km/h, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja djela nije bilo, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti osobito činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan pa stoga ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ponoviti djelo. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 6. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja