REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -8403/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU zbog prekršaja iz čl. 176. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljeni: JU, sin J i Z, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomista, zaposlen u Slatinskoj banci, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 17. rujna 2024. u 16,52 sata u Zagrebu, kao vozač osobnog vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], a upravljajući kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći kod kbr. 16 Savske ceste, u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno sa drugim sudionikom prometne nesreće nije ispunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je sa istim razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/24-4/109342, Ubroj: 511-19-45-24-1 izdala je 6. prosinca obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da se predmetne zgode u uvjetima prometne gužve kretao u koloni vozila, desnom prometnom trakom Savske ceste prema jugu, da bi u jednom momentu sa desne strane naišlo jedno vozilo s namjerom da se uključi u promet, to je vozilo zamalo udarilo u vozilo koje se kretalo ispred njega, a čiji je vozač ubrzao kretanje i izbjegao nalet, nakon čega je ovo vozilo, krećući se unazad udarilo svojim stražnjim dijelom u prednji desni kotač na njegovom vozilu, a koje vozilo nije na vrijeme uočio zbog postavljenih panela sa svoje desne strane. Dodaje da je nakon toga pogledao iza sebe, vidio je kolonu vozila, pa je nastavio vožnju i zaustavio se 50-metara dalje, jer su vozila iza njega trubila, pa nije htio stvarati dodatnu gužvu. Zaustavio je vozilo na nogostupu, izašao je iz vozila, osvrnuo se, nije vidio da neko vozilo stoji, pa je zaključio da se vozač tog vozila uključio u promet i nastavio vožnju. Vidio je da je šteta na vozilu kojim je upravljao minimalna, pa je odlučio nastaviti vožnju.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom II postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-08/24-4/33917 sastavljeno 25. listopada 2024. na str. 13 spisa, zapisnik o očevidu prometne nesreće od 17. rujna 2025. na str. 15 do 17., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na str. 19., izvješće o postupanju sastavljeno 25. listopada 2024. na str.21 do 22, pregledao je skicu mjesta događaja na str. 23. video snimku iz nadzorne kamere postavljene na raskrižju Savske i Tratinske ulice te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 24.
4.1. Iz izvješća o poduzetom utvrđeno je da na temelju izjava sudionika prometne nesreće policijski službenici nisu mogli utvrditi tko je od sudionika prometne nesreće istu prouzročio, zbog čega je predmet odložen u pismohranu.
4.2. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilima iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljenik oštećen prednji desni bočni dio u predjelu branika sa senzorima, kotača i blatobrana, dok je na osobnom vozilu ZG
5736-HU oštećen stražnji lijevi dio i to: branik sa senzorima, vezni lim, ispušni lonac, vrata prtljažnika.
4.3. Iz video zapisa izuzetog iz kamere prometnog redarstva Grada Zagreba oduzetog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je u 16:53:00 sati vidljiv dolazak osobnog vozila [registarska oznaka] na kolni ulaz kbr. 16 Savske ceste, u 16:52:55 osobno vozilo marke Audi A6 crne boje prolazi uz zaustavljeno osobno vozilo [registarska oznaka] Savskom cestom prema jugozapadu, u 16:53 sati osobno vozilo marke Audi A6 reg. oznake [registarska oznaka] zaustavlja se na kolnom ulazu Tehničkog muzeja, vozač izlazi iz vozila, pogleda desnu bočnu stranu vozila, nakon čega sjeda u vozilo te u 16:53:51 sati nastavlja vožnju Savskom cestom prema jugu.
4.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje obveze vozača sudionika prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilima, da prije napuštanja mjesta prometne nesreće sa drugim vozačem ispuni i potpiše Europsko izvješće o nesreći ili da razmijeni osobne podatke i podatke o vozilima.
6.1. Iz video zapisa koji prikazuje mjesto događaja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik zaustavio vozilo kod ulaza prema Tehničkom muzeju u Savskoj ulici u 16;53 sati, nakon čega je pogledao desnu bočnu stranu svog vozila te je već u 16:53:51 nastavio vožnju prema jugu. Navedena okolnost, međutim, ne može isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj i nedvojbenu činjenicu da se nije vratio na mjesto prometne nesreće. Okolnost koju isti navodi u svojoj obrani da je bila prometna gužva i da su se vozila iza njega nalazila u koloni, također ne može isključiti njegovu prekršajnu odgovornost i nedvojbenu činjenicu da je okrivljenik bio svjestan da je došlo do prometne nesreće, jer je osjetio udarac, a potom je i pregledao oštećenje na svom vozilu, pa je stoga imao obavezu postupiti u smislu čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao niti olakotnih ni otegotnih okolnosti te mu izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, nalazeći da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići takvom kaznom.
9.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni JU, [adresa]
2. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
