Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-188/2020-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆR, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-1534/2020 od 14. veljače 2020., na raspravi dovršenoj 6. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Marije Ostoja Plavetić, optuženika i braniteljice određene po službenoj dužnosti Đurđe Lipošćak, odvjetnice u Ogulinu, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi ĆR zvani " Ć", " A", sin AR i LR rođene L, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, fizioterapeutski tehničar, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, osuđivan, sada u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je:
I. 23. prosinca 2019., u vremenu od 1,33 do 1,35 sati, u Karlovcu, u prostoriji pritvorske jedinice za zadržavanje na adresi Vlatka Mačeka 13, namjerno udarao šakama po stropu, uslijed čega su na gipsanim pločama nastala oštećenja u vidu rupa i udubljenja uz puknuća žbuke, čime je Policijskoj upravi karlovačkoj pričinio materijalnu štetu u iznosu od 810,00 kuna,
II.
dakle, oštetio tuđu stvar
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. - dalje: KZ/11.), pa se na temelju citiranog članka
III.
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
IV. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08.), oštećeniku se dosuđuje imovinskopravni zahtjev pa je optuženi ĆR, 78466684991, s prebivalištem u [adresa], dužan naknaditi oštećenom MUP-u, PU Karlovačkoj, Službi kriminalističke policije, iznos od 107,51 eura, na žiro račun Državnog proračuna HR12 1001 0051 8630 0016 0, poziv na broj HR63 7129-20010- 22519, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
V.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak zastupanja po braniteljici određenoj po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv ĆR, da je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se smatra krivim slijedom čega je obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako se to tereti predmetnom optužnicom, izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
4.U dokaznom postupku, pročitan je zapisnik o očevidu na listu 3 i 4 spisa, izvadak iz kaznene evidencije na listu 17 i 18 spisa i ponuda soboslikarsko ličilačkog obrta u vlasništvu GR na listu 29 spisa. Pregledana je snimka video nadzora iz prostorija PP Karlovac za zadržavanje na listu 7 spisa.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11.
6.To proizlazi iz priznanja optuženika koje je u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom, pa je isti tako opisanim ponašanjem počinio predmetno kazneno djelo.
7.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
8.Sud je cijenio otegotnim jačinu povrede zaštićenog dobra te način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela i nastupjele posljedice te činjenicu da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom i da je višestruko kazneno osuđivan pa i za istovrsno kazneno djelo, pa se dakle radi o specijalnom povratniku. Olakotnim je cijenio činjenicu da je optuženik otac troje djece, da je počinjenje kaznenog djela iskreno priznao, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog i da je nezavidne materijalne situacije te znatan protek vremena od počinjenja kaznenog djela pa ga je na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11. osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, s kojom se optuženik naposljetku i suglasio, smatrajući da će ovako izrečenom kaznom doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika i druge da se ubuduće suzdrže od činjenja takvih i sličnih kaznenih djela te je primjerena satisfakcija za sve zlo koje je optuženik nanio kako društvu u cjelini a tako i oštećeniku činjenjem kaznenog djela. Upravo ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena svrha kažnjavanja jer je ista primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje i pobudama iz kojih je djelo počinjeno kao i okolnostima u kojima je počinjeno. Ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08., oštećeniku se dosuđuje imovinskopravni zahtjev pa je optuženi ĆR, dužan naknaditi oštećenom MUP-u, PU Karlovačkoj, Službi kriminalističke policije, iznos od 107,51 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
10.Iako je proglašen krivim, sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je optuženik nezaposlen, bez primanja i imovine, lošeg materijalnog stanja, otac troje djece pa ne bi mogao podmiriti predmetne troškove bez štete po vlastito uzdržavanje kao i uzdržavanje članova obitelji koje je kao roditelj dužan uzdržavati.
11.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 6. listopada 2025.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-1534/2020
2.Optuženi ĆR, Zatvor u Karlovcu
3.Braniteljica opt. po služb.duž. Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Ogulinu
4.Oštećeni MUP, PU Karlovačka, Karlovac
