1              Poslovni broj: I Kž-uv-110/2023-6

Poslovni broj: I Kž-uv-110/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. L., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Ik I-165/2023-11 od 7. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika J. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju članka 170. točke 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. L. kao neosnovan.

1.1. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u … na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-852/2016. od 26. listopada 2021., zbog kaznenog djela iz članka 188. stavka 1. KZ/11., preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-419/2022. od 14. lipnja 2022. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 10. studenog 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik J. L. po opunomoćeniku, odvjetniku M. V., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati i da se zatvorenik J. L. otpusti na uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući u pobijanom rješenju utvrđeno činjenično stanje, zatvorenik J. L. u bitnome ističe kako prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio koliko traje kazna zatvora koju mora izdržati, kao i da je zanemario pozitivne okolnosti na njegovoj strani.

6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika J. L. nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11., osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

8. Tako iz izvješća Zatvora u … proizlazi da je zatvorenik ranije višestruko osuđivan zbog različitih kaznenih djela, u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je razinom "uspješan", nije stegovno tretiran, zadržao je podršku obitelji te ima osiguran postpenalni prihvat.

9. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća Zatvora, a to su da nije stegovno tretiran, da je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen ocjenom "uspješan", ima podršku obitelji i osiguran postpenalni prihvat, s obzirom na negativne okolnosti, činjenicu ranije višestruke osuđivanosti zbog različitih kaznenih djela, slijedom čega se može zaključiti kako kod ovog zatvorenika postoji visok stupanj kriminalnog povrata, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje, ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Dakle, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 1. i 2. KZ/11.

10. U odnosu na žalbene navode kako prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio koliko zatvoreniku traje kazna zatvora koju mora izdržati, valja istaknuti da je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je zatvoreniku presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv-54/2023. od 2. svibnja 2023., pravomoćnom 6. lipnja 2023., preinačene u pogledu odluke o kazni presuda Općinskog suda u Splitu broj K-852/2016. od 26. listopada 2021., kojom je zatvorenik osuđen na kaznu zatvoru u trajanju od 1 godine i koju kaznu trenutno izdržava u Zatvoru u … te presuda Općinskog suda u Splitu broj K-795/2013. od 26. siječnja 2018., kojom je zatvorenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci i koju kaznu je zatvorenik u cijelosti izdržao, s time da je s iste uvjetno otpušten 12. svibnja 2020. pa do isteka kazne zatvora 21. srpnja 2020. Presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv-54/2023. od 2. svibnja 2023., kojom su zatvoreniku preinačene u pogledu odluke o kazni prethodno citirane presude, zatvorenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, pa imajući u vidu da se vrijeme trajanja uvjetnog otpusta ne smatra izdržavanjem kazne, u kojem pravcu je doneseno i pravno shvaćanje Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 12. travnja 2010., neprihvatljiv je žalbeni navod zatvorenika da je predviđeni istek kazne 10. rujna 2023.

11. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika J. L. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. rujna 2023.