Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2263/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-2/33982 od 6. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZĐ, sin Z i OĐ, djevojački O, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, VKV vozač, umirovljenik, ne zna visinu mirovinskih primanja jer se tek umirovio, vlasnik osobnog automobila marke Renault iz 2022., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 6. kolovoza 2024. u 13.15 sati Zagrebačkom ulicom kod kbr. 149 u Lekeniku kao vozač upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], u naseljenom mjestu, brzinom od 71 km/h što je za 21 km/h više od ograničene brzine
II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene brzine
III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC
IV. Na temelju članka 53. stavak 5. ZSPC okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-2/33982 od 6. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je kritičnog dana 6. kolovoza 2024. u 13.15 sati Zagrebačkom ulicom u Lekeniku u prometu na cesti upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Vidio je službeno vozilo policije i provezao se pored vozila policije, a nakon izvjesnog vremena policijski službenici su ga službenim vozilom policije pretekli na mjestu gdje pretjecanje nije dozvoljeno i zaustavili ga u vožnji navodeći da je prekoračio brzinu kretanja. Ne zna kojom se brzinom kretao u trenutku kada je vršeno mjerenje brzine, ali je bio spreman platiti polovicu novčane kazne na licu mjesta. Međutim, kada mu je policijski službenik pokazao fotografiju na uređaju za mjerenje brzine vidio je da se u trenutku kada je mjerena brzina ispred njega kretalo jedno manje vozilo i pitao je zašto nisu zaustavili i to vozilo, te kako mogu znati da je to izmjerena brzina njegovog vozila. Iz tog razloga nije platio polovicu kazne na licu mjesta i uložio je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Nije siguran kojom se brzinom kretao, pa ne može kazati da se kretao brzinom koja mu se stavlja na teret. Ne osporava da je to naseljeno mjesto i da je brzina ograničena na 50 km/h.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok GĐ, reproducirana je snimka uređaja za mjerenje brzine, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. rujna 2025.
5. Svjedok GĐ iskazao je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je stručno osposobljen za rukovanje uređajima za mjerenje brzine. Tako je i kritične zgode koji je predmet postupka u Zagrebačkoj ulici Lekeniku tijekom redovitog obavljanja policijske službe vršio kontrolu i mjerenje brzine kretanja vozila u prometu pomoću uređaja za mjerenje brzine Laser Cam 4. Pomoću predmetnog uređaja izmjerio je brzinu kretanja vozila kojim je upravljao okrivljeni ZĐ koje vozilo se prema podacima na mjernom uređaju u trenutku mjerenja kretalo najvećom brzinom od 81 km/h što umanjeno sigurnosnu razliku od 10 km/h u konačnici iznosi 71 km/h. Brzina je izmjerena u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Sjeća se predmetnog postupanja jer je po zaustavljanju okrivljenik opetovano negirao da bi izmjerena brzina bila brzina kretanja njegovog vozila navodeći da se jedno osobno vozilo kretalo ispred njega i da je to možda brzina tog vozila. Međutim, uređaj označava i mjeri brzinu samo jednog vozila u prometu i te kritične zgode uređaj je označio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik. Na upit okrivljenika je odgovorio da okrivljeniku nije ponuđeno plaćanje polovice kazne na licu mjestu jer je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja i iz tog razloga mu je izdao obavezni prekršajni nalog.
5.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka kao neistinitom.
6. Na snimci uređaja za mjerenje brzine vidljivo je teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u dolasku koje se prema podacima na uređaju za mjerenje brzine na dan 6. kolovoza 2024. od 13.15 sati kreće najvećom brzinom od 81 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku 71 km/h). Na snimci vidljivo da je uređaj za mjerenje brzine označio upravo predmetno vozilo u trenutku kada je izmjerena navedena brzina.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC.
8. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
9. Okrivljenik ne osporava da je 6. kolovoza 2024. u 13.15 sati Zagrebačkom ulicom u Lekeniku u prometu na cesti upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje, okrivljenik ne osporava da su policijski službenici na mjestu navedenom optužbi vršili mjerenje brzine te da su ga zaustavili u prometu zbog prekoračenja brzine.
10. Međutim, okrivljenik osporava odgovornost i krivnju za inkriminirani prekršaj jer sumnja da je izmjerena brzina bila brzina kretanja njegovog vozila s obzirom da se još jedno vozilo kretalo ispred njega. Pritom valja napomenuti da okrivljenik navodi da ne zna kojom je brzinom u kritično vrijeme upravljao vozilom.
11. Ove sporne činjenice sud je utvrdio na temelju iskaza svjedoka ĐĐ i činjenica utvrđena uvidom u reproduciranu snimku uređaja za mjerenje brzine. Tako iz iskaza svjedoka ĐĐ, policijskog službenika koji je kritične zgode rukovao uređajem za mjerenje brzine i utvrđivao prekršaj proizlazi da se vozilo kojim je upravljao okrivljenik prema podacima na mjernom uređaju u trenutku mjerenja kretalo najvećom brzinom od 81 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 71 km/h, a brzina je mjerena u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Ovakvo utvrđenje proizlazi i iz reproducirane snimke uređaja za mjerenje brzine na kojoj je jasno vidljivo da se teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dan 6. kolovoza 2024. od 13.15 sati kreće najvećom brzinom od 81 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku 71 km/h), time da je u trenutku mjerenja uređaj označio upravo predmetno vozilo.
12. Na temelju ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 6. kolovoza 2024. u 13.15 sati Zagrebačkom ulicom kod kbr. 149 u Lekeniku kao vozač upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], u naseljenom mjestu, brzinom od 71 km/h što je za 21 km/h više od ograničene brzine. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene brzine, pa je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.
13. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan, dok posebno olakotnih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 5. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dakle u zakonom propisanom iznosu novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 5. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 130,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
