Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3098/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PH, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/45309 Urbroj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 27. lipnja 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 29. rujna 2025. god., izvan glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenice PH, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje: PZ-a) (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. listopada 2025. god.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica PH, kći pok. P i UH, rođ. U, rođ. **.**.1956.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenica, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, s prosječnom mjesečnom mirovinom od 503,00 eura, prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je,

1/ dana 28. svibnja 2023. god. u 15,20 sati upravljala i kretala se u mjestu Kostrena, ulica - Rožići kbr 3/A , na kolniku parkirališta u ulici Rožići kod kbr. 3/A, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom udarila u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila marke Vw Polo reg. oznake [registarska oznaka] , koji je bio parkiran sa njezine desne strane prednjom stranom okrenut u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta,

čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura

(slovima: sto dvadeset eura i nula centi),

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eura (slovima: osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenica u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenica je dužan u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok se temeljem članka . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obavezni prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, uvodno označenog broja, izdanim dana 27. lipnja 2023. god. okrivljenica PH je oglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura / izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je uložila pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenica PH, pozvana na iznošenje svoje obrane na ročištu održanom dana 29. rujna 2025. iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji da joj je stavljen na teret te da moli da se njezin prigovor koji da je uložila smatra njezinom pisanom obranom. Pročitana je pisana obrana okrivljenice. Pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan. Izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenicu te potvrda o visini mirovine dostavljena po okrivljenici, a koja čini sastavni dio ovog zapisnika. Okrivljenica je navela da nema primjedbi na provedene dokaze, ona da je mislila da nije oštetila drugo vozilo. Na poseban upit suda odgovorila je da je oštećena zvala policiju i istu da su pričekali radi očevida. Okrivljenica je navela da neće ustrajati kod ispitivanja predloženog svjedoka obzirom na fotografije koje prileže spisu i zapisnik o očevidu. Moli sud ukoliko utvrdi njezinu prekršajnu odgovornost da joj se ublaži novčana kazna ili primijeni mjera upozorenja opomena obzirom nije prekršajno kažnjavana i savjestan da je sudionik u prometu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Naime, odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. toga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenom svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je počinjen prekršaj na način pobliže opisani u izreci ove odluke.

1. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila predmetnu prometnu nesreću, što je i sama priznala, nakon uvida u fotografije i zapisnik o očevidu. Iz fotografija koje prileže spisu utvrđeno je da je mjerena visina oštećenja na predmetnim vozilima te proizlazi da je oštećenje nastalo upravo radnjom okrivljenice. Isto tako iz uvida u zapisnik o očevidu utvrđeno je da su navodi u istome sukladni fotografijama koje prileže spisu. Iz točke IV zapisnika proizlazi da je na mjestu prometne nesreće pronađena točka udara osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] u parkirani osobni automobil Marke VW reg. oznake [registarska oznaka] udaljena od PTM u smjeru sjevera za 5,30 metara i za 0,25 metara udaljen od bočne razdjelne crte parkirališnog mjesta u smjeru juga.

2. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica PH nije osuđivana zbog istog niti istovrsnog prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje zbog istog niti istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Naročito olakotnom okolnosti uzete su imovinske prilike okrivljenice. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, okrivljenici je za prekršaj opisan u izreci odmjerena novčana kazna ispod Zakonom propisanog posebnog minimuma, odnosno ispod zakonom utvrđene novčane kazne za u izreci opisan prekršaj.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu navedenom u izreci ove presude, a sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka uvažavajući njezine navode o visini mirovine koje je potkrijepila podacima o mirovini, te je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 06. listopada 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje