REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1573/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog OIĆ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., ¸118/18., 126719., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1266/2025 od 3. rujna 2025. nakon održane javne rasprave 6. listopada 2025. u prisutnosti branitelja optuženika odvjetnika Ivana Mračića te u odsutnosti uredno pozvanog OKDO Zagreb i optuženika, dana 6. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi VIĆ, bez nadimka, sin ČIĆ, rođene OIĆ, rođen **.**.1985. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin FIlipina, po zanimanju skladištar sa završenom višom stručnom spremom, pismen, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez vojnih činova, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 5. srpnja 2025., oko 22:00, u [adresa], u nakani da teško tjelesno povrijedi OI, prišao mu dok je sjedio na terasi smještajnog objekta na navedenoj adresi te ga najmanje šest puta šakama udario u glavu i odgurnuo ga u predjelu prsa uslijed čega je OI pao na pod te je uslijed navedenog postupanja zadobio tjelesnu povredu u vidu krvnog podljeva u području nosa i prijeloma nosnih kostiju s pomakom, a koje ozljede su u svojoj ukupnosti teške naravi,

- d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11)

II. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 optuženi VIĆ

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom RIĆ

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. srpnja 2025. do 6. listopada 2025.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. ,36/24. i 72/25.; dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom RIĆ na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 750,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženom RIĆ se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 389,55 eura te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja koji će temeljem članka 148. stavka 4. ZKP/08 biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog OIĆ, zbog počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku 1. KZ/11.

2. Optuženi ŽIĆ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio na raspravi održanoj dana 6. listopada 2025. da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. Isto tako pozvan da se očituje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenog VI u iznosu od 750,00 eura optuženik se o njemu očitovao na način kako istog priznaje u cijelosti.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 6. listopada 2025. očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je naveo kako mu je žao što je počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako mu nedostaju njegovih dvoje malodobne djece te je on jedini koji za njih zarađuje pa je zamolio da ako je moguće da ga se pusti van iz istražnog zatvora. Isto tako, naveo je kako je spreman nadoknaditi oštećenom VI štetu koju je pretrpio. U svojoj obrani optuženik je naveo kako nije suglasan s predloženom kaznom. Na pitanje branitelja kako je utjecalo na njega ovo vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru optuženik je naveo kako isto utječe na njegovo fizičko i psihičko zdravlje. Na daljnje pitanje branitelja je li spreman ispričati se oštećeniku kada ga bude vidio optuženik je naveo kako jest. Na pitanje suda na koji način njegov boravak u zatvoru utječe na njegovo zdravlje optuženik je naveo kako ima artritis te tu dijagnozu već ima od prije te mu se ista za vrijeme boravka u istražnom zatvoru pogoršala.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, od 6. srpnja 2025., serijski broj: [serijski broj] (list 9 spisa), povijest bolesti OI od 6. srpnja 2025. (list 16-17 spisa), prijava Kliničke bolnice Merkur od 6. srpnja 2025. za OI (list 18 spisa), snimka nadzorne kamere (na poleđini lista 60 spisa), medicinska dokumentacija oštećenog OI (list 81-85 spisa), potvrda o privremenoj nesposobnosti za rad za oštećenika OI (list 85 spisa), te nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala od 16. kolovoza 2025. (list 95-98 spisa). Isto tako, tijekom dokaznog postupka pročitani su uz suglasnost stranaka zapisnici o iskazima svjedoka ispitanih tijekom prethodnog postupka i to zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve OI od 29. srpnja 2025. s imovinskopravnim zahtjevom (listovi 79 do 80 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka Ma Florese Padille O od 29. srpnja 2025. (listovi 87 do 88 spisa). Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta na način da je isti dana 5. srpnja 2025. oko 22,00 sata u [adresa], u nakani da teško tjelesno povrijedi OI, prišao mu dok je sjedio na terasi smještajnog objekta na navedenoj adresi te ga najmanje šest puta šakama udario u glavu i odgurnuo ga u predjelu prsa uslijed čega je ČI pao na pod te je uslijed navedenog postupanja zadobio tjelesnu povredu u vidu krvnog podljeva u području nosa i prijeloma nosnih kostiju s pomakom, a koje ozljede su u svojoj ukupnosti teške naravi. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno druge osobe udarati šakama u glavu te istu odgurivati i takvim postupanjem navedenoj osobi nanositi tešku tjelesnu ozljedu u pogledu krvnog podljeva u području nosa i prijeloma nosnih kostiju s pomakom. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku 1. KZ/11.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja a priznanjem djela je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir iskreno žaljenje i kajanje radi počinjenog kaznenog djela kao što je kao olakotnu okolnost uzao u obzir i činjenicu da je optuženik spreman za počinjeno kazneno djelo ispričati se oštećeniku te mu u cijelosti naknaditi postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 750,00 eura. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio činjenicu što je napao i nanio teške tjelesne ozljede oštećeniku praktički iz čistoga mira, to jest optuženik na takav način postupanja ničim nije bio izazvan od strane oštećenika. Isto tako kao otegotnu okolnost sud je uzao u obzir i činjenicu što je prema kazivanjima svjedoka isti bio pod vidnim utjecajem alkohola. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te je istu uvjetovao na način da se ista neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 6. srpnja 2025. do 6. listopada 2025.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Obzirom da je optuženik priznao u cijelosti postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika VI to je sud primjenom članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio optuženiku da u roku od 15 dana u cijelosti isplati postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenom VI u iznosu od 750,00 eura.

14. Sud je optuženika, pošto je isti osuđen, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 obvezao na snošenje troška postupka koji se sastoji od paušala u iznosu od 100,00 eura a koji iznos smatra primjerenim obzirom na optuženikovo slabije imovno stanje i narušeno zdravlje kao i obzirom na duljinu trajanja i kompleksnost ovog kaznenog postupka. Sud je optuženiku naložio i snošenje troškova sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 389,55 eura kao što ga je obvezao i na snošenje troška kaznenog postupka koji se sastoji od snošenja nagrade za rad i nužnih izdataka izabranog branitelja a koji trošak će naknadno biti određen posebnim rješenjem.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 6. listopada 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1266/2025

2. optuženi VIĆ, RI, [adresa] - nakon prijevoda

3. branitelj odvjetnik Ivan Mračić

4. oštećeni ČI, [adresa] – po pravomoćnosti